Дело № 2-1338/2025

УИДRS0002-01-2024-006637-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик ненадлежащим образом не исполняла свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 550,13 руб., из которых: 2191768,12 руб. – просроченный основной долг; 148871,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 6961,59 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 1948,44 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга. В обеспечение исполнения обязательства по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: <данные изъяты> идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) отсутствует; номер кузова № Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 2349550,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 38496,00 руб. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1306176,00 руб.

Протокольным определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Д.С. АВТО».

Представитель истца АО «Альфа – Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что автосалоном ей оказана услуга ненадлежащего качества, ей была навязана услуга о предоставлении независимой гарантии. Решением Ленинского районного суда с автосалона ОООО «Д.С.АВТО» взысканы денежные средства. Не согласна с условиями кредитного договора, поскольку ей сотрудник автосалона обещал заключение кредитного договора на других условиях и в связи с тем, что ей не произвели перерасчет по кредитному договора, она перестала платить по кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Д.С. АВТО», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Кредит предоставлен на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно для приобретения автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договору страхования. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере <данные изъяты> в день (п. <адрес> индивидуальных условий кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) отсутствует; номер кузова № приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость автомобиля <данные изъяты>. (л.д<данные изъяты>

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, №, стоимость <данные изъяты>., первую часть в размере <данные изъяты>. покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, путем их внесения в кассу продавца; вторую часть в размере <данные изъяты>. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в день заключения кредитного договора путем перечисления денежных средств на банковский счет в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий.

Согласно заявления заемщика ФИО1 на перевод денежных средств, она дала поручение АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования ответчика в счет оплаты автомобиля, в том числе дополнительного оборудования <данные изъяты> оплаты дополнительной услуги Защита запчастей ООО «СК «Согласие»; оплата дополнительной услуги АльфаДрайв; оплата дополнительной услуги сервисная или дорожная карта в <данные изъяты>» (л.д<данные изъяты>

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., один платеж ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д<данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 условия договора кредитования надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 550,13 руб., из которых: 2191768,12 руб. – просроченный основной долг; 148871,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 6961,59 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 1948,44 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга (л.д.<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Доводы ответчика о том, что она не согласна с условиями кредитного договора, поскольку ей сотрудник автосалона обещал заключение кредитного договора на других условиях и в связи с тем, что ей не произвели перерасчет по кредитному договора, она перестала платить по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании ответчику выдан на раку в момент заключения кредитного договора такой же кредитный договор и на тех же условиях, который представлен истцом и исследован в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что она не согласна с представленным истцом расчетом, поскольку задолженность нужно исчислять исходя из стоимости автомашины в <данные изъяты>., учесть первоначальный взнос <данные изъяты>.; страховой полис и минус независимая гарантия, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>., по решению суда оплата стоимости за независимую гарантию взыскана в пользу ответчика, в связи с чем, оснований для перерасчета задолженности судом не установлено.

Поскольку ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, надлежащим образом не исполняет условия заключённого договора кредитования, в соответствии с которым она обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме не представлено, а нарушение срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, суд считает, что исковые требования АО «Альфа – Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передала автомобиль № АО «Альфа-Банк».

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Смоленской области собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, тип ТС – легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д<данные изъяты>

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты>, №, залогодателем по которому является ФИО1, залогодержателем АО «Альфа-Банк" зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, данная информация размещена на общедоступном информационном сайте (www.reestr-zalogov.ru) "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", на котором в силу действующего законодательства внесение таких сведений обязательно.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком своих заемных обязательств, принимая во внимание сумму долга и период допущенной ФИО1 просрочки, а также то, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1. автомобиль <данные изъяты>, №.

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872–1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 38496 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 550 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 496 руб. 00 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, тип ТС – легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя – № номер шасси (рама) отсутствует; номер кузова № цвет кузова – <данные изъяты>; мощность двигателя л.с.(кВт) – <данные изъяты>), путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Тискова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025

<данные изъяты>