Мировой судья: с/у № ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 17 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.,

государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Брижахина Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката ФИО5, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 указывает на то, что приговор мирового судьи подлежит отмене, поскольку судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, однако не учтено признание в полном объеме гражданских исков и закрытый перелом левой лодыжки голени подсудимого, полагает, данные обстоятельства в совокупности с другими являются исключительными, и дают право на применение судом ст.64 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы не соответствует степени его общественной опасности и является чрезмерным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора <адрес> считал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно признал ФИО1 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им верную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяний признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд обосновано признал ФИО1 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается в доводах апелляционной жалобы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, иных данных о личности осужденного, который ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, осуществление помощи матери, имеющей заболевание ног.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции верно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья верно исходил из наличия отягчающего вину обстоятельства, и верно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждении и назначения иного менее строгого наказания, назначив наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, размер наказания верно определен с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному, личности осужденного, в связи с чем оснований для признания наказания чрезмерно строгим и для его смягчения, о чем просит защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не учел в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, все имеющиеся заболевания ФИО1 и намерение возместить причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, дополнив описательно-мотивировочную часть, вышеуказанными смягчающими обстоятельства. Данное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, иные основания для его изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, все имеющиеся заболевания ФИО1 и намерение возместить причиненный ущерб, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО5.

В остальном и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А.Еремина