УИД 61RS0041-01-2025-001082-89 № 2-856/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года п. ФИО1 Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савченко Д.С.,
при секретаре Тищенко Е.В.,
с участием помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Жорницкой Е.А.,
представителя истца А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Т.. обратилась с настоящим иском в суд, указав, что 29.09.2023 года в 15 часов 25 минут на 22 км + 900 м автодороги «с. Самбек - п. ФИО1 Курган - с. Куйбышево - г. Снежное» водитель Д.., управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz G500», г/н №, осуществил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада-2107», г/н № регион, в результате которого водитель автомобиля «Лада-2107», г/н № регион Р. погиб. Автогражданская ответственность водителя Д.. по полису обязательного автострахования застрахована не была. 26.01.2024 года истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. К заявлению истец приложила документы в соответствии с Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 19.09.2024 года истцом направлено дополнительное заявление о компенсационной выплате с копией приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.09.2024 года в отношении Д. которое получено РСА 23.09.2024 года. 23.10.2024 года истец направила претензию в РСА о компенсационной выплате, которая получена 28.10.2024 года. Мотивированного отказа от ответчика не поступило, денежные средства на счет перечислены не были. Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.03.2025 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, возмещение расходов на погребение сумме 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей. 04.07.2025 года Т.. направила в адрес РСА претензию о выплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, которая получена 11.07.2025 года. До настоящего времени мотивированного отказав выплате неустойки истцом не получено, денежные средства на расчетный счет не поступили. За период с 10.10.2024 года (дата, когда РСА должен был произвести страховую выплату) по 24.06.2025 года (дата вступления в силу решения суда) образовалась неустойка, размер которой за 257 дней составила 1 285 000 рублей (1% х 500 000 х 257 = 1 285 000). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, в связи с чем истец просит взыскать ответчика неустойку, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в размере 500 000 рублей.
Истец Т. будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности А.. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик РСА, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В своем письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО21. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.
Помощник прокурора Жорницкая Е.А. в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Из статьи 937 Гражданского кодекса РФ следует, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3).
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 4).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов гражданского дела № следует, что истец Т.. обращалась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, в котором просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 500 000 рублей и штраф.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 29.09.2023 года в 15 часов 25 минут на 22 км + 900 м автодороги «с. Самбек-п. ФИО1 Курган-с. Куйбышево-г. Снежное» произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz G500», г/н №, под управлением Д.., который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Лада-2107», г/н № регион, под управлением Р. в результате чего водитель Р.. получил телесные повреждения, вследствие чего погиб.
Виновным в данном ДТП и причинении вреда жизни Р. признан водитель Д.., чья гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.
Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.03.2025 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать с РСА в пользу Т.. компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, возмещение расходов на погребение сумме 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В пункте 87 Постановления от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение РСА срока осуществления страховой выплаты в пользу истца за период с даты, когда РСА обязан был произвести страховую выплату (10.10.2024 года), по дату вступления в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда от 03.03.2025 года (24.06.2025 года), то есть за 257 дней составил 1 285 000 рублей (1% х 500 000 х 257 = 1 285 000).
Данный расчет проверен судом, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.
Направленная истцом в адрес ответчика РСА досудебная претензия с требованием произвести выплату вышеуказанного размера неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая вопрос о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки на сумму 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд учитывает, что максимальный размер неустойки уже ограничен в означенном случае предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе, а также обращает внимание на то, что никаких доказательств, могущих объективно свидетельствовать о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований снижения неустойки в размере не имеется.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ с ответчика РСА следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т. удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Т. (паспорт серия № номер №), неустойку в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 ноября 2025 года.
Судья Д.С. Савченко