РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Офисмаг» к ФИО1, ООО «Центр офисного обслуживания» о взыскании суммы долга, неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, судебных расходов,

установил:

ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 979 416, 11 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 133, 69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 232, 75 руб., почтовых расходов в размере 588 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр офисного обслуживания» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передать товары ООО «Центр офисного обслуживания» в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Исполнение обязательств по договору со стороны покупателя было обеспечено поручительством ФИО1 Истцом поставлен товар на сумму 1 161 793, 94 руб., в свою очередь, ООО «Центр офисного обслуживания» осуществлена частичная оплата товара. Вместе с тем, поскольку денежное обязательство ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнено, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ООО «Центр офисного обслуживания» в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в иске, выписке из ЕГРЮЛ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «Центр офисного обслуживания» (покупатель) заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, в соответствии с которым поставщик обязался передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора, товары поставляются покупателю партиями, по ценам, наименованиям и в количестве, которые указаны в накладных.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка платежей по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Цена на товар определяется на основании выставленного счета. Счет действителен 7 календарных дней с момента выписки (п. 4.5 Договора).

Одновременно в обеспечение исполнения заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, последний обязался перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Центр офисного обслуживания» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение условий договора поставки, истец поставил ООО «Центр офисного обслуживания» товар на сумму 1 161 793, 94 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.55-52).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр офисного обслуживания» осуществило частичную оплату товара, что подтверждается платежными поручениями (л.д.116-118). Также ООО «Центр офисного обслуживания» осуществлен частичный возврат поставленного товара на сумму – 4 908, 63 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, оставшаяся часть денежных средств во исполнение условий договора поставки покупателем не оплачена.

Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, однако, они оставлены без исполнения (л.д. 125-126).

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, общая сумма основного долга составила 979 416, 11 руб. (в т.ч. НДС).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 979 416, 11 руб.

Доказательств оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1.4 Договора поставки, ООО «Центр офисного обслуживания» обязался в случае просрочки оплаты товара оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом в силу п. 5.3 Договора поставки, истец наделен правом по взысканию с покупателя пени.

Суд соглашается с представленной суммой неустойки, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, взыскав с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 27 133, 69 руб.

Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки суд не находит, ходатайств о применении указанных положений к размеру неустойки в суд от ответчиков не поступало.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 588 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 232, 75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Офисмаг» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ООО «Центр офисного обслуживания» (ИНН: №) в пользу ООО «Офисмаг» (ИНН: №) по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 979 416, 11 рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 133, 69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 232, 75 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей, а всего 1 020 370 (один миллион двадцать тысяч триста семьдесят) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий