Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Залесного С.А.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 000 рублей на момент обращения в суд, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента обращения с иском в суд и по день фактической оплаты долга, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял ФИО2 110 000 рублей сроком на 1 месяц, о чем составлен договор займа и расписка в простой письменной форме. Согласно расписке, ответчица обязалась вернуть заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, за пользование указанной денежной суммой ответчица обязалась уплатить 10% от занимаемой суммы, то есть 11 000 рублей ежемесячно.

До настоящего времени заемщиком долг в полном объеме не возвращен. Ответчицей частично исполнены обязательства, ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть заемной суммы в размере 45 000 рублей, что подтверждается чеком о банковской операции.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате суммы займа осталась без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО2 сумму основного долга 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 810 рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены, признание иска является добровольным, что подтверждается заявлением, представленным суду.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает признание иска не противоречащим закону и не ущемляющем права и интересы других лиц и в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

Таким образом, на основании статьей 39, 173 ГПК РФ суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с тем, что требования истца взыскании задолженности по расписке, а также процентов за просрочку возврата займа и судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: