Судья Бармин Д.Ю. Дело № 33а-3888/2023

№ 2а-1555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Стёксова В.И.,

судей Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области, ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области, отделу ЛРР (по городу Кирову, Слободскому, Нагорскому, Белохолуницкому районам) г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области, начальнику отдела ЛРР (по городу Кирову, Слободскому, Нагорскому, Белохолуницкому районам) г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области ФИО2, инспектору отдела ЛРР (по городу Кирову, Слободскому, Нагорскому, Белохолуницкому районам) г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области ФИО3 о признании решения незаконным, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение инспектора отдела ЛРР (по городу Кирову, Слободскому, Нагорскому, Белохолуницкому районам) г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области ФИО3 от 09.01.2023 об аннулировании разрешения серии РСЛа № 5198090 сроком действия до 20.12.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области, в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области о признании решения незаконным. В обоснование требований указал, что на основании п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» 09.01.2023 отделом ЛРР по г. Кирову разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, сроком действия до 25.12.2025, аннулировано. Однако статьи, по которым он осужден в 2007 и 2008 годах декриминализированы, что исключает применение к нему указанных положений Федерального закона.

Просил признать незаконным решение ОЛРР по городу Кирову от 09.01.2023 об аннулировании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии <данные изъяты> обязать ответчика своими силами и за свой счет произвести выдачу (переоформление) разрешения на хранение и ношение служебного оружия, взамен аннулированного, в срок не более 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика госпошлину.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области просит принятое по делу решение отменить, вынести новое решение по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указал доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление ФИО1, ссылаясь на ошибочное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

На апелляционную жалобу представлены возражения административного истца, в которых указано на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов жалобы.

Представители Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области по доверенностям ФИО4, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы и требования жалобы.

ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ).

Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 29.07.2022, п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» дополнен п. 3.5, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам РФ, два и более раза осужденным за совершение преступления.

Из материалов дела следует, что 17.11.2022 в отдел ЛРР г. Кирова от ФГП «ВО ЖДТ России» Кировский отряд структурного подразделения филиала на Горьковской железной дороге поступило заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему (<данные изъяты>. В соответствии с представленными к заявлению документами указанное оружие закреплено за работником ФИО1

По результатам рассмотрения заявления ФГП «ВО ЖДТ России» выдано разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии № на имя ФИО1 сроком действия <дата>

На основании поступивших из ИЦ УМВД России по Кировской области сведений об осуждении ФИО1 два раза за совершение преступления, разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии <данные изъяты> аннулировано, о чем вынесено заключение и 09.01.2023 проинформирован начальник Кировского отряда ФГП «ВО ЖДТ России».

ФИО1 05.06.2007 осужден мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова по ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.; 29.05.2008 осужден мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова по ч. 1 ст. 130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия.

10.01.2023 ФИО1 в адрес заместителя начальника ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области направлено заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия, в удовлетворении которого отказано.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным заключения инспектора отдела ЛРР (по городу Кирову, Слободскому, Нагорскому, Белохолуницкому районам) г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области ФИО3 от 09.01.2023 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии РСЛа № 5198090 сроком действия до 20.12.2025.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Статьей 54 Конституции РФ предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, одним из основных, закрепленных в Конституции Российской Федерации, принципов уголовного закона, является его распространение на существовавшие до его принятия правоотношения в случае улучшения положения лица.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ч. 1 ст. 116 и ст. 130 УК РФ декриминализированы, то есть преступность деяний исключена.

В настоящее время ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - ст. 5.61 КоАП.

Таким образом, нормы уголовного закона, улучшающие положение ФИО1, в частности, устраняющие уголовную ответственность, за совершенные им действия в 2007 и 2008 годах подлежат применению в отношении административного истца.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что факт декриминализации деяний совершенных административным истцом не влечет признания права на его реабилитацию, ввиду следующего.

Устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и конкретизирующей ее ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч.1); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2).

Тем самым предполагается, что федеральный законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения (постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П и от 18.07.2013 № 19-П).

Соблюдение данного конституционного принципа, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, означает, помимо прочего, запрет вводить ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации, а именно - привлекавшимися к уголовной ответственности за совершение деяний, которые затем были декриминализованы); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда; повторяют правовую и процессуальную позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 64 и 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы, изложенные в настоящей жалобе об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26.07.2023

Председательствующий: Судьи: