Дело № 2-3842/2026

УИД 50RS0031-01-2025-022673-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Северное» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ТСН «Северное» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 10.11.2025 в размере 103 081,78 руб., проценты с 11.11.2025 по дату полного исполнения судебных приказов по делу № 2-2237/2022 от 15.09.2022, № 2-2238/2022 от 15.09.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1 по делу № 2-2237/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 в размере 112 964,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 19.10.2022. 15.09.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1 по делу № 2-2238/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 в размере 116 700,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. Судебный приказ подлежит исполнению с 19.10.2022. Общая сумма задолженности по судебным приказам № 2-2237/2022 и № 2-2238/2022 составляет 229 664,86 руб. Указанные судебные приказы до настоящего времени ответчиком не оплачены, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен МосОблЕИРЦ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

15.09.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1 по делу № 2-2237/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 в размере 112 964,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 19.10.2022.

15.09.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1 по делу № 2-2238/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 в размере 116 700,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 19.10.2022.

Общая сумма задолженности по судебным приказам № 2-2237/2022 и № 2-2238/2022 составляет 229 664,86 руб.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Судом принимаются обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными приказами, как доказательства по данному делу, вновь не исследуются.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 05.12.2022 по 10.11.2025 в размере 103 081,78 руб., проценты с 11.11.2025 по дату полного исполнения судебных приказов по делу № 2-2237/2022 от 15.09.2022, № 2-2238/2022 от 15.09.2022

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 10.11.2025, который составляет 103 081,78 руб.

Ответчиком расчет процентов истца не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты не представил.

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2022 года по 19.01.2026 года (по дату вынесения решения суда) в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, размер процентов за указанный выше период составит 110 210,82 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2026 года по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСН «Северное» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ТСН «Северное» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 19.01.2026 в размере 110 210,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Северное» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2026.