КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-124/2023

УИД 39OS0000-01-2023-000014-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду об установлении архивной кадастровой стоимости нежилых зданий в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 года в Калининградский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО2 об установлении архивной кадастровой стоимости отчужденных ею в 2021 году по договорам купли-продажи нежилых зданий телятника с кадастровым номером № и коровника с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года на основании отчетов частнопрактикующего оценщика ФИО3 соответственно 1 026 200 руб. и 439 200 руб., указав, что по результатам проведенной в 2022 году налоговой проверки она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей начислен налог на доходы физических лиц, исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года, которая многократно превышает определенную оценщиком на ту же дату рыночную стоимость объектов, что нарушает право административного истца на справедливое налогообложение.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц новые собственники нежилых зданий ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ», ГБУ «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости».

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Сторона административного ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд в отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Заслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО7, изучив материалы дела суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что 27 февраля 2021 года между продавцом Кульбачной (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ – Даниленко (т.2 л.д.72)) С.Г. и покупателями ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи принадлежавших продавцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв. м и нежилого здания телятника с кадастровым номером №, площадью 296,2 кв. м, до 1945 года постройки, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 169-174).

Согласно пункту 1.1 договора, общая стоимость указанных выше объектов составляет 1 500 000 руб. (т.1 л.д. 169).

В пункте 1.3 договора отражено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.12.2018 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 159 963 руб., нежилого здания телятника – 3 943 366,88 руб.

В соответствии с договором купли-продажи от 01 июля 2021 года № 01 ФИО9 передала в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание коровника с кадастровым номером №, площадью 915,4 кв. м, до 1945 года постройки, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 166-168).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость переданного имущества составила 1 025 000 руб.

Переход права собственности от ФИО9 к покупателям по обоим договорам купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии со статьей 214.10 Налогового кодекса РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (пункт 2).

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы (пункт 3).

ФИО2, получив в 2021 году доход от продажи вышеуказанного недвижимого имущества, не представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ и не уплатила налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ срок подачи декларации по форме 3-НДФЛ истек 04.05.2022 года.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц истек 15 июля 2022 года.

По данным фактам налоговым органом в период с 18 июля 2022 года по 05 октября 2022 года в отношении ФИО2 проведена проверка.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 05.12.2022 года № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: ей начислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1 231 100 руб., пени на указанную недоимку в размере 128 896,18 руб., штраф в размере 61 555 руб. и штраф за совершение налогового правонарушения, установленного главой 16 НК РФ, в размере 92 332,5 руб.

Налог на доходы физических лиц в размере 1 231 100 руб. исчислен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, с применением понижающего коэффициента 0,7, предусмотренного пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данным ЕГРН на 01 января 2021 года, в котором совершены административным истцом сделки купли-продажи, кадастровая стоимость нежилого здания телятника с кадастровым номером № составляла 3 943 366 071,16 руб., нежилого здания коровника с кадастровым номером № - 12 198 071,16 руб.

Данная кадастровая стоимость объектов установлена Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года №625 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области» по состоянию на 01 января 2016 года и подлежала применению для целей налогообложения с 01 января 2017 года по 31 декабря 2021 года.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оспариваемая архивная кадастровая стоимость объектов утверждена Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года №625 по результатам государственной кадастровой оценки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Новая кадастровая стоимость объектов по состоянию на 1 января 2021 года, подлежащая применению для целей налогообложения с 1 января 2022 года, утверждена Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 753 по результатам государственной кадастровой оценки, проведенной в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке».

Сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Таким образом, оспариваемая ФИО2 архивная кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, определенная по состоянию 01 января 2016 года, примененная налоговым органом при исчисления налога на имущество физических лиц за 2021 год, может быть оспорена в судебном порядке, покольку затрагивает право административного истца на справедливое налогообложение.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Результаты определения кадастровой стоимости, ставшей архивной, могут применяться для целей, установленных законодательством, в частности, затрагивать права и обязанности лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, за который налог исчисляется исходя из размера архивной кадастровой стоимости.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ до 1 января 2023 года. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

С даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 указанного федерального закона; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г., в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки может осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость реализованных административным истцом в 2021 году объектов недвижимости, утвержденная Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2026 года №625, продолжала применяться до утверждения Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 753 новой кадастровой стоимости объектов недвижимости и внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости.

Налоговая проверка, в ходе которой установлены факты неуплаты ФИО2 налога на имущество физических лиц, проведена налоговым органом в период с 18 июля по 05 октября 2021 года.

Переход на территории Калининградской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлен Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 754 только с 1 декабря 2021 г., соответственно, ФИО2 вправе обратиться в суд с административным иском об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости названных выше объектов в размере рыночной стоимости, поскольку архивная кадастровая стоимость затрагивает её права налогоплательщика.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

ФИО2, полагая, что её права как налогоплательщика нарушены, обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года на основании отчетов от 06 декабря 2022 года №002/22 и №003/22, составленных частнопрактикующим оценщиком ФИО3, согласно которым рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года нежилого здания телятника с кадастровым номером № и нежилого здания коровника с кадастровым номером № определена соответственно в размере 1 026 200 руб. и 439 200 руб. (т.1 л.д. 177-218, т. 2 л.д. 2-45).

Из содержания представленных административным истцом отчетов об оценке следует, что при их подготовке оценщик использовал только затратный подход как наиболее применимый при оценке объектов, которым трудно или невозможно подыскать рыночные аналоги.

Применение затратного подход дает достаточно обоснованную стоимость, так как он не связан с прогнозными данными и отражает реальную стоимость объекта оценки на дату исследования. Отказ от использования сравнительного и доходного подходов к оценке вышеуказанного объекта недвижимости обоснован.

Оценщик указал, что не располагает информацией о цене предложения, приходящейся на нежилые сооружения (телятник и коровник). На рынке недвижимости Калининградской области предложения по продаже таких объектов как отдельные здания – телятники, коровники отсутствуют, вследствие чего сравнительных подход не использовался. Поскольку объекты находятся в негодном состоянии, предложений по аренде такой специализированной недвижимости нет, в связи с чем оценщик отказался и от доходного подхода (т.1 л.д. 211, т.2 л.д. 36).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Неизбежные в процессе оценочной деятельности издержки для кадастровых правоотношений, обусловленные стоимостными расхождениями в оценке, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы.

Поскольку доказательств недостоверности рыночной стоимости зданий с кадастровыми номерами №, №, определенной частнопрактикующим оценщиком ФИО3, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, исследованные в судебном заседании отчеты соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и сомнений в правильности не вызывают, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанных объектов в размере их рыночной стоимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 248-249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость здания телятника, общей площадью 296,2 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1026200 рублей.

Установить архивную кадастровую стоимость здания коровника, общей площадью 915,4 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 439 200 рублей.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости после вступления в законную силу является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья А.В. Шкуратова