Дело № 2-3414/2025
УИД 26RS0010-01-2025-006373-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-3414/2025 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – АО «Газпром газораспределение Ставрополь») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в виде убытков в размере 806 237 рублей 85 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 125 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории хутора ФИО2 <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:35:080101:291 был осуществлен незаконный демонтаж части объекта «Подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод низкого давления с ГРП №, ГТП №, ГРП №, ШРП №» (кадастровый №, инвентарный №) (далее - газопроводы).
Демонтированные газопроводы протяженностью 226,6 м принадлежат АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на праве собственности согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
11 июня 2024 года исполнительный директор АО «<адрес>газ» ФИО5 обратился в ОМВД России «Кировский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, осуществивших демонтаж газопроводов и сооружений на них на территории АВМ вблизи х. ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №.
По данному заявлению ОУУП и ДН ОМВД России «Кировский» проведена проверка, в результате которой установлено, что демонтаж газопровода выполнен ФИО1 (ответчиком).
Так, 11 апреля 2025 года постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Кировский» ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в отношении ФИО1, являющегося исполнителем работ по демонтажу нежилых зданий, находящихся на территории АВМ, на основании договора, заключенного с ООО «Коммаяк» в лице ФИО7: кормоцех - АВМ инв. №; контора АВМ инв. №; склад № ПТФ инв. №.
Из постановления УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Кировский» ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 11.04.2025 следует, что «Гражданин ФИО1 ранее заключил договор на демонтаж строения с генеральным директором АО «Коммаяк» ФИО11 по оказанию возмездных услуг по разборке и демонтажу нежилых зданий, находящихся на территории АВМ, и полагал, что строения газопровода, расположенные на территории АВМ, также подлежат демонтажу». В свою очередь опрошенный ФИО1 пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ они стали осуществлять демонтаж зданий и наткнулись на трубу, так как им мешала, они стали ее выкапывать». В ходе дополнительной проверки ФИО1 пояснил, что «так как по договору за предоставление услуг заказчик отдает ему 20 % стройматериалов, полученных от разбора нежилых зданий, он решил их (металлические трубы) оставить для себя, для личных нужд».
Кроме того, как пояснила генеральный директор ООО «Коммаяк» ФИО7 при проверке сообщения о преступлении «ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор по оказанию возмездных услуг по разборке и демонтажу нежилых зданий, находящихся на территории АВМ: Кормоцех-ABM, вблизи х. ФИО2. При этом своего согласия на демонтаж каких-либо подземных коммуникаций она ФИО1 не давала, в договоре этого прописано не было. В устной форме договоренности с ФИО1 о производстве каких-либо демонтажных работ подземных коммуникаций, имеющихся на данном участке, не было».
Следовательно, в результате действий ответчика имуществу истца был причинен ущерб.
Согласно справке о расчете балансовой стоимости от 14.07.2025 размер причиненного материального ущерба в виде убытка оценивается на сумму 806 237,85 (восемьсот шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 85 копеек.
Требование (претензия) истца о возмещении ущерба от 17.09.2025 № 04-11-18/6997 в виде убытка на сумму 806 237,85 (восемьсот шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 85 копеек направлено 18.09.2025, но ответчиком не получено (отчет прилагается).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 16 июля 2015 г. № 1823-0, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1,2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Таким доказательством выступает, как постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Кировский» ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 11.04.2025, так и обстоятельства того, что при проверке сообщения о преступлении, поданного ФИО5, ФИО1 не отрицались обстоятельства того, что именно им были демонтированы газопроводы.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - директор общества с ограниченной ответственностью «Коммаяк» (далее – ООО «Коммаяк») ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1,2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, подводящий газопровод среднего давления и распределительный газопровод низкого давления с ГРП №, ГРП №, ГРП № и ШРП № в состав объекта входят: газопровод протяженность 638,9 м; ГРП № шт.; ГРП № – 1 шт.; ГРП № – 1 шт.; ШРП № – 1 шт., кадастровый №, местоположение: <адрес>, х. ФИО2, <адрес>, переулок Светлый, переулок Клубный, территория АВМ, указанное сооружение на праве собственности принадлежит АО «Газпром газораспределение Ставрополь», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно запрошенного судом отказного материала № по заявлению ФИО5 Отдела МВД России «Кировский» (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Кировский» мл. лейтенантом полиции ФИО6, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений предусмотренных ст. 158 УК РФ, ст. 215.3 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
В указанном отказном материале имеется информация о том, что ФИО1 ранее заключил договор на демонтаж строения с генеральным директором АО «Коммаян» ФИО7 по оказанию возмездных услуг по разборке и демонтажу нежилых зданий, находящихся на территории АВМ и полагал, что строения газопровода АО «Новопавловскрайгаз», расположенных на территории АВМ также подлежат демонтажу, а следовательно, умысла на хищение имущества АО «Новопавловскрайгаз» он не имел.
В вышеприведенном отказном материале, также установлено, что опрошенный ФИО1 пояснил, что «03.06.2024 они стали осуществлять демонтаж зданий и наткнулись на трубу, так как им мешала, они стали ее выкапывать». В ходе дополнительной проверки ФИО1 пояснил, что «так как по договору за предоставление услуг заказчик отдает ему 20 % стройматериалов, полученных от разбора нежилых зданий, он решил их (металлические трубы) оставить для себя, для личных нужд».
Кроме того, как пояснила генеральный директор ООО «Коммаяк» ФИО7 при проверке сообщения о преступлении «ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор по оказанию возмездных услуг по разборке и демонтажу нежилых зданий, находящихся на территории АВМ: Кормоцех-ABM, вблизи х. ФИО2. При этом своего согласия на демонтаж каких-либо подземных коммуникаций она ФИО1 не давала, в договоре этого прописано не было. В устной форме договоренности с ФИО1 о производстве каких-либо демонтажных работ подземных коммуникаций, имеющихся на данном участке, не было».
Согласно справке о расчете балансовой стоимости АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 14.07.2025 размер причиненного материального ущерба в виде убытка оценивается на сумму 806 237,85 (восемьсот шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 85 копеек. Контраргументов относительно указанного расчета, в нарушение статьи 55 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.
Требование (претензия) истца о возмещении ущерба от 17.09.2025 № 04-11-18/6997 в виде убытка на сумму 806 237,85 (восемьсот шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 85 копеек направлено 18.09.2025, 23 октября 2025 года, осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 80100913090061).
Таким образом, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлен сам факт причинения убытков истцу и наличие причинной связи между действиями ответчика (причинителя вреда) и наступившими последствиями, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 125 рублей (платежное поручение № 111909 от 13 ноября 2025 года), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с Симоняна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-006 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» сумму возмещения ущерба в виде убытков в размере 806 237 (восьмисот шести тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 125 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года).