Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2025-010299-66

Дело №2-6160/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 153 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, указав, что 28.12.2024 года произошел залив жилого помещения, расположенного по <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 153 000 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 153 000 рублей. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику К. Таким образом, ответственность за причину залива несет собственник жилого помещения.

Протокольным определением суда от 11.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительна предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 12.11.2025 года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2021 года.

28 декабря 2024 года <данные изъяты> составлен акт № о том, что по <адрес> произведен осмотр по факту залива квартиры с верхнего этажа. <адрес>, пятиэтажный, четыре подъездный, шлакоблочный, 1986 года постройки. Квартира № находится на четвертом этаже, квартира №, из которой произошел залив, расположена по стояку выше, на пятом этаже. В результате осмотра выявлено: кухня: потолок натяжной, скопление жидкости, порыв полотна, пол (ламинат) – намокание покрытия, деформация стыковочных швов, на стенах (обои) видны мокрые потеки на площади 0,5х1,2 кв.м, намокание гипсового потолочного молдинга; зал: потолок натяжной, обильная капель с гипсовых потолочных молдингов; стена (обои) между кухней и залом мокрая на площади 3,5х05 кв.м., слева от входа в зал мокрые обои на площади 2,5х2,5 кв.м; пол (ламинат) намокание, деформация стыковочных швов. Общедомовое оборудование на момент осмотра находится в рабочем исправном состоянии.

Из акта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по <адрес> был проведен осмотр жилого помещения по факту залива с верхнего этажа с кв.№. Квартира № расположена на пятом этаже по стояку над квартирой №. Собственник квартиры № сотруднику УК дверь не открыли. Со слов проживающих в квартиры №, затекание произошло по халатности собственника квартиры №, так как он забыл закрыть кран на кухне. Общедомовое оборудование (стояки горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения и канализации) на момент осмотра находились в исправном, рабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности № в виде жилого помещения, расположенного по <адрес>

На основании полиса № в части страхования гражданской ответственности страховым случаем является наступление гражданской ответственности застрахованного лица при владении, пользовании, распоряжении имуществом, расположенным по адресу территории страхования, в том числе при проведении ремонтно-отделочных работ, за исключением работ, затрагивающих водонесущие/отопительные/канализационные системы и/или предусматривающих устройство наливного пола, следующих видов работ, не согласованных надлежащим образом с компетентными органами в соответствии с законодательством РФ, независимо от времени и проведения: устройство проемов в несущих стенах. В перекрытиях (при объединении квартир по вертикали), устройство внутренних лестниц.

Согласно расчету <данные изъяты>» от 04.02.2025 года ущерб составил 228 334, 44 рубля, к возмещению – 153 000 рублей.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику ФИО страховое возмещение в размере 153 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что причина залива является иной, которая указана в актах, отсутствия вины, ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая, что залив произошел по вине ответчика, отсутствие доказательств причинения вреда в ином размере, наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 153 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 590 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг адвоката Валиева Т.Ф., члена <данные изъяты> по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) ущерб в сумме 153 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А Катюха