Дело № 2-2431/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-003985-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника заемщика ФИО1, умершего 04.11.2021, ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> в размере 63627,18 руб., состоящей из: просроченная задолженность по основному долгу – 53674,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 9953,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,82 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении представитель истца пояснил, что 15.08.2016 ПАО Сбербанк на основании заявления о получении международной кредитной карты, подписанного ФИО1, ему выдана международная кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 62000,00 руб., на срок до востребования, под 26,034% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 62000,00 руб. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что <данные изъяты> заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 30.06.2022 задолженность заемщика ФИО1 по кредитной карте составляет 63627,18 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 53674,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 9953,17 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка В ходе разбирательства по делу исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в том числе акта сверки ООО «Музыкант», указав, что ФИО2 вступила в права требования задолженности в размере 245233,00 руб. с ООО «Музыкант». В настоящий момент указанная сумма предъявлена к требованию, должник долг признает, однако в виду отсутствии денежных средств задолженность не погашена, в связи с чем никаких денежных средств, имущества в рамках наследственного имущества ФИО2 не приобрела. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» просила отказать в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходе судебного разбирательства по делу в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованием ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.08.2016 ПАО Сбербанк на основании заявления о получении международной кредитной карты, подписанного ФИО1, ему была выдана международная кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 62000,00 руб., на срок до востребования, под 26,034% годовых. Взятые на себя обязательства Банк исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 62000,00 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение заемщиком основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не производились.

Проставив свою подпись в кредитном договоре, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора кредитной карты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела по состоянию на 30.06.2022 задолженность заемщика ФИО1 по кредитной карте составляет 63627,18 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 53674,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 9953,17 руб.

Из материалов дела, в том числе наследственного дела № 97/2022, судом установлено, что заемщик ФИО1,, <данные изъяты>, умер <данные изъяты>, о чем 09.11.2021 составлена запись акта о смерти <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным отделом Записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела <данные изъяты>, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследником, по завещанию принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, которая согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 23.09.2022, зарегистрированному в реестре <данные изъяты> наследовала права требования выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «МУЗЫКАНТ» денежных средств (задолженности) в сумме 245233,00 руб., причитавшихся наследодателю ФИО1, что подтверждается ответом на запрос и актом сверки ООО «МУЗЫКАНТ» от 29.08.2022.

Доводы ответчика ФИО2 о не получении ею денежных средств от ООО «МУЗЫКАНТ», причитающихся ей после смерти ФИО1, опровергаются материалами дела, а именно - ответом на запрос суда Генерального директора ООО «МУЗЫКАНТ» ФИО6 от 22.11.2022, в котором сообщается, что денежные средства в размере 245233,00 руб. были выплачены ООО «МУЗЫКАНТ» наследнику ФИО2 на основании полученных от нее заявления от 19.10.2022 и нотариальной копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.2022, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 26.10.2022 в размере 245233,00 руб., где указан получатель ФИО2, плательщик ООО «МУЗЫКАНТ», название платежа – возврат денежных средств по заявлению от 19.10.2022.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО2 о невыполнении ПАО Сбербанк России прямого указания закона и погашения задолженности по кредитному обязательству умершего наследодателя ФИО1 страховой компанией ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» за счет страховой выплаты, поскольку согласно ответу на запрос суда от 08.11.2022 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России», подключение карты держателя кредитной карты по эмиссионному контракту №0528-Р-6691220470 к программе добровольного страхования жизни и здоровья в отношении ФИО1 не производилось.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного банком, полагает его правильным, арифметически верным, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму задолженности, ни ответчиком, ни его представителями суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает исковые требования о взыскании с наследника умершего ФИО1 – ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2108,82 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 14.09.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> в размере 63627,18 рублей, состоящей из: просроченная задолженность по основному долгу – 53674,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 9953,17 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего 04.11.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2022.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина