дело № 2-482/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-000425-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.05.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 (далее - ответчик ФИО1), ФИО2 (далее - ответчик ФИО2) о расторжении кредитного договора от 02.03.2021 № 585244, взыскать в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте VISA Credit Classic в сумме 241694,00 руб., а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 1569,96 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.10.2016 в банк с заявлением на получение кредитной карты обратилась ФИО3. На основании данного заявления, истец выдал международную карту VISA Classic (счет № 4081781030004106352, карта № 427670******3250. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. 05.07.2021 заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.08.2022 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк», с ФИО1 (в лице законного представителя ФИО2) в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 41 164,76 руб. и сумма государственной пошлина в размере 2 669,89 руб. Данным решением установлено, что единственным наследником умершего заемщика является её внук ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство. С учетом представленных уточнений исковых требований, просят суд взыскать в пользу истца долг по кредитному договору от 02.03.2021 в сумме 45 665,43 руб. и государственную пошлину в размере 1 569,96 руб. за имущественное требование и 6 000,00 руб. за неимущественное требование (л.д.5-9,124).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Страховая компания».

Представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свой отсутствие ответчик законный представитель ФИО1 - ФИО2, извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам и телефонам, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчиков, о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.03.2021 банк заключил с ФИО3 кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 241 694,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6209,98 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, денежные средства ФИО3 получены (л.д.26-27).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму кредита и процентов за его пользование. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается историей операций по договору, протоколом проведения операций в автоматическом режиме (л.д. 20-22, 23).

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Амурским городским судом Хабаровского края от 11.08.2022 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 427601******7641, эмиссионный контракт № 1088-Р-11885431710 умершего заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 41 164,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669,89 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за счет администрации Вознесенского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, - отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО3 является внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец которого ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость указанной квартиры на момент смерти наследодателя составляет 481 648,00 руб.

В силу частей 2, 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ответчику ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 перешло имущество, стоимостью 481 648,00 руб., что превышает сумму заявленных требований.

Ответчик ФИО5 получил имущество ФИО3 в результате универсального правопреемства при наследовании, и вместе с имуществом и правами приобрел обязанности наследодателя.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Стоимость наследственного имущества установлена решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.08.2023, не оспаривалась сторонами.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания долга в указанном истцом размере подлежат взысканию с несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2

Также, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении указанного кредитного договора.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме только с настиланием совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 ст. 21 ГК РФ). До этого времени, законными представителями несовершеннолетних являются родители, усыновители, опекуны/попечители, органы опеки и попечительства в определенных случаях (п. 1 ст. 64, ст. 123 СК РФ, ст. 26 и 28 ГК РФ).

Как следует из постановления отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району от 12.08.2021 № 810, опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена ФИО2.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 не имеется, поскольку жилое помещение, принадлежащее на праве собственности умершему заемщику и наследованое по закону несовершеннолетним ФИО5

Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был расторгнут, либо признан недействительным, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 569,96 руб. исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № 175508 от 13.03.2023, и 6 000,00 руб. за неимущественное требование, что подтверждается платежным поручением № 619064 от 27.03.2023, заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в лице законного представителя в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 45 665,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 569,96 руб., а всего: 53235,39 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за счет ФИО2, - отказать.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 02.06.2023

Судья Е.А. Мережникова