№ 2-1782/2025

61RS0024-01-2025-001830-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мантуляка М,П. к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, третье лицо: АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что 13.03.2024 был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик). По настоящему Договору подрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок 13.03.2025 выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома по адресу: ..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ..., с севера-дорога, с запада-поле ..., с востока-земля сельского поселения, с юга лесополоса, земли сельскохозяйственного назначения (пашня), земельный участок №12, кадастровый ... и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Так же в п.12 кредитного договора от 22.03.2024 указан срок окончания работ по строительству жилого дома по Договору подряда - 13.03.2025. Данный участок для строительства жилого дома приобретен заказчиком по Договору купли продажи от 13.03.2024.

Так как Подрядчик нарушил сроки сдачи Объекта, то 26.03.2025 было проведено специалистом исследование по определению стоимости работ и материалов, не произведенных в полном объеме при строительстве жилого дома. Заключение по результатам строительно-технического исследования №27/03/2025 от 27.03.2025 показало, что стоимость работ и материалов, не произведенных при строительстве жилого дома составляют 882 849 рублей за

три этапа работ, к четвертому этапу работ подрядчик так и не приступил, стоимость составляет 456 000 рублей согласно Договору подряда.

28.03.2025 Заказчиком была направлена досудебная претензия по почте, 11.04.2025 данная претензия была направлена на электронный адрес подрядчика, указанная в Договоре подряда, но ответа также не поступило, Ввиду того, что Подрядчиком нарушены сроки сдачи объекта, а некоторые работы не сделаны, то у заказчика отсутствует возможность эксплуатации объекта (жилого дома)

Пунктом 8.1 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков выполнения Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки. Поэтому исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания у или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнения уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причину убытков. Сумма неустойки: 1 338 849 рублей Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Также согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано заявление об уточнении исковых требований.

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 22.03.2024, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму невыполненных, но оплаченных работ по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 22.03.2024 в размере 515 672 рубля, убытки за выявленные недостатки выполненных работ по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 22.03.2024 в размере 412 405 рублей, неустойку в размере 515 672 рубля, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Обеспечил участие своих представителей.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание явку представителя не обеспечила.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела 01.09.2025. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Третье лицо – АО «Альфа-Банк» о рассмотрении гражданского дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные объяснения, в которых содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ИП ФИО1 13.03.2024 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствие с которым ИП ФИО1 приняла на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома по адресу: ..., ..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ... с севера-дорога, с запада-поле №26, с востока-земля сельского поселения, с юга лесополоса, земли сельскохозяйственного назначения (пашня), земельный участок №12, кадастровый ... и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Срок окончания работ по строительству жилого дома - 13.03.2025.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 312 этого же кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу данной нормы обязательство должником может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу.

Взаимоотношения между кредитором и третьим лицом, получившим от должника исполнение по указанию кредитора, регулируются соответствующим соглашением между кредитором и названным третьим лицом.

Стоимость работ по договору подряда составляет 5056000 рублей. Истцом при исполнении договора 25.05.2024 выплачены денежные средства в размере 4039744 руб. за счет кредитных денежных средств, представленных АО «Альфа-Банк».

Ответчик, возражая против исковых требований, в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 70-76) указывает, что работы на объекте истца подрядчиком выполнены, нарушение промежуточных сроков возникло по вине истца, так как последний не вносил своевременно необходимые денежные средства для продолжения выполнения работ.

Для определения объема и стоимости фактически выполненных работ представитель ответчика просил назначить суд судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением суда от 11.06.2025 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ Прайм».

Согласно заключению комиссии экспертов № 415-С от 24.07.2025, фактически ИП ФИО1 выполнены следующие работы по строительству Жилого дома на участке с КН ... в соответствии с условиями договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 22.03.2024: в полном объеме выполнены работы по устройству фундамента, возведению стен, перегородок, облицовке фасада, монтажу балок чердачного перекрытия, устройству стропильной системы крыши, гидро-пароизоляцим крыши и обрешетки.

В полном объеме не выполнены работы по устройству конструкций чердачного перекрытия, системы вентиляции, устройству кровли, окон, дверей, внутренней отделки, отопления, электрики, водоснабжения, канализации,

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ по строительству жилого дома на участке с КН ... в соответствии с условиями договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 22.03.2024 года, составляет 3 524 072 руб.

В работах, выполненных ИП ФИО1 по строительству жилого дома на участке с КН: ... по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 22.03.2024 имеются следующие недостатки: толщина швов кладки перегородок из кирпича, а также наличие швов незаполненных раствором не соответствует требованиям п.9.2.4, 9.2.5, 9.3.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; толщина швов кладки наружных стен из газоблока, а также наличие швов незаполненных раствором не соответствует требованиям п.9.3.1 СП 70.13330.2012 «Несущие в ограждающие конструкции», п.б.3.12 СТО 501-52-01-2007 «Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применение ячеистых бетонов в Российской Федерации»; устройство перемычек из арматурных стержней без устройства слоя раствора не соответствует требованиям п.9.2.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». наличие выступа внутренней вертикальной поверхности бетонного пояса за плоскость внутренней части наружных стен свидетельствует об отклонении положения опалубки при устройстве пояса, что не соответствует требованиям п.11.3.1 СЛ 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и п.5.3.14 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; сколы на лицевом кирпиче; устройство двух выводов водоотведения в объеме перегородки без отступа от нее не соответствует требованиям п.4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Стоимость работ по устранению недостатков, выполненных ИП ФИО1 работ по строительству жилого дома на участке с КН ..., составляет 412 405 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № 415-С от 24.07.2025, о результатах судебной строительно-технической экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленный предмет экспертизы, заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, эксперты имеют соответствующее образование и опыт для проведения порученного им исследования, а также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчиком работы по договору подряда были выполнены не в полном объёме, при этом досудебная претензия ответчиком не была исполнена в добровольном порядке, что является основанием для взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств. При этом суд учитывает, что доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца в нарушении условий договора ответчиком не представлено.

Учитывая результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму отплаченных, но не выполненных работ по договору подряда в размере 515 672 рублей (4039744 руб. (оплаченная сумма) – 3524072 руб. (стоимость фактически выполненных ответчиком работ по строительству), а также убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков, выполненных ИП ФИО1 работ по строительству жилого дома на участке с КН ..., в сумме 412 405 руб.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив представленный истцом расчёт и признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 515672 руб., исходя из условий и цены договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет 721874 рублей ((515672+412405+515672)/*50%).

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление указывается на возможность снижения взыскиваемых сумм штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21.04.2000 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2000 № 263-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, длительности нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, суд учитывает компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость назначенной судом экспертизы составила 120 000 рублей, из которых 60 000 рублей были оплачены истцом, 50 000 рублей внесены ответчиком на депозит Управления судебного департамента, доплата в размере 10 000 рублей ответчиком произведена не была.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 60000 рублей, а также в пользу экспертной организации 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 36656 рублей (рассчитанной на сумму удовлетворенных исковых требований 2165623 рублей). Поскольку истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты остальной части государственной пошлины он был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, в доход местного бюджета 33656 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мантуляка М,П. к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 22.03.2024, заключенный между Мантуляком М,П. и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН ...) в пользу Мантуляка М,П. (паспорт ...) сумму оплаченных работ в размере 515 672 рубля, убытки за выявленные недостатки выполненных работ в размере 412 405 рублей, неустойку в размере 515 672 рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 721 874 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» (ИНН <***>) стоимость экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.

Судья -