Дело № 2-5(1)/2022

УИД 64RS0023-01-2021-000786-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7 - ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ФИО5 - ФИО12 – ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителей третьего лица – ЗАО «Таловское» не заявляющее самостоятельные требования – ФИО13, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего через своего представителя по доверенности ФИО7 к ФИО5 о снятии возражений и об установлении границ выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, через своего представителя ФИО7, обратился в районный суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) о снятии возражений и об установлении границ выделяемого земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка (единое землепользование), с кадастровым номером №, общей площадью 3517200 кв.м, доля в праве составляет 1/12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципального образование, севернее, южнее, западнее, восточнее «Пруда-5», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2008 года сделана запись о регистрации №. В целях выделения земельного участка из исходного, с кадастровым номером № (единое землепользование), 17 июня 2021 года между нею и кадастровым инженером ФИО17 был заключен договор о проведении работ по подготовке проекта межевания земельного участка, в счет своей земельной доли, доля в праве 1/12, а также правообладателей того же земельного участка ФИО2, доля в праве 1/12, ФИО3, доля в праве 1/12, ФИО4, доля в праве 1/12, о чем в издании газеты «Новая степь» № 24 (97133) от 24 июня 2021 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка из исходного с кадастровым номером № (единое землепользование) в счет своих земельных долей и о возможности принесения возражений кадастровому инженеру, а также в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

22 июля 2021 года от ответчика в адрес кадастрового инженера ФИО17 поступило письменное возражение на проект межевания выделяемого (образуемого) земельного участка относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В своих возражениях ответчик указывает, что выделяемый (образуемый) земельный участок из исходного землепользования нарушает ее законные права и интересы как сособственника земельной доли, что выражается в следующем: - ответчик имеет намерение выделить земельный участок в счет своей земельной доли по адресу, указанному в проекте межевания; - выделяемый земельный участок выделяется лучшими качествами, чем оставшийся участок; - имеет место быть чересполосица.

26 июля 2021 года кадастровым инженером ФИО17 проект межевания выделяемого земельного участка (далее Проектный план) был передан истцу. Согласно заключению кадастрового инженера, поступило письменное возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Проект межевания земельного участка считается несогласованным согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Полагает, что возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям. Ссылаясь на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, письмо Минэкономразвития № Д23и-1564 «Об определении понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельных участков» указывает, что действующее законодательство не раскрывает понятий, указанных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а согласно общепринятому пониманию - чересполосица(также узкополосица, многополосица, длиннополосица) - термин, используемый для обозначения расположенияземельныхучастков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками, что увеличивает транспортные расходы, требует встречных переездов, а иногда приводит к обезличиванию в использовании земли. Согласно Проектного плана, образуемый земельный участок имеет одну часть границы с земельным участком с кадастровым номером 64:22:020101:26, а вторую часть границы имеет с землями общего пользования. Тем самым образуемый земельный участок не имеет своего расположения внутри исходного земельного массива земельного участка с кадастровым номером 64:22:020101:20 и не имеет полос вперемежку с чужими участками, а расположен погранично, с исходным земельным участком и землями общего пользования. Возражения ответчика не подтверждены доказательствами чересполосицы, а именно наличия полос вперемежку с чужими участками, которые могут повлечь для нее увеличение транспортных расходов, требований встречных переездов, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение качественной оценки земельного участка как исходного, так и выделяемого, которые могли бы привести к обезличиванию в использовании исходного земельного участка, долевым собственником которого она является. Вклинивание имело бы место быть в том случае, если бы истец своим образуемым участком (например, треугольником, прямоугольником) вклинился в чей-то земельный участок, нарушил бы его размеры и конфигурацию. Земельные участки при выделении должны иметь правильную форму, чтобы их можно было удобно обрабатывать. В проекте межевания выделенный земельный участок обособлен, он не вклинивается в другие земельные участки долевых собственников и подобных оснований возражения ответчика не содержат. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения ответчика сводятся к будущему намерению выделить земельный участок в счет своей земельной доли по адресу, указанному в проекте межевания, а также то, что выделяемый земельный участок отличается лучшими качествами, чем оставшийся участок. Возражения Ответчика не соответствуют Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как возражения подаются относительно размера и местоположения границ земельного участка, а не причин, по которым заявившее возражение лицо считает выдел невозможным. Ответчик не согласен с местоположением границ выделяемого земельного участка, при этом сам не предпринял никаких действий по размещению в официальном источнике извещения о выделе своей земельной доли в том же месте, возражения относительно местоположения не конкретизированы, Ответчик имеет возможность отмежеваться на любых рабочих участках, учитывая размер его доли, тем самым данные возражения не соответствуют требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не содержат предмета согласования, которым является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, одновременно подтверждает воспрепятствование реализации прав истца на выдел и необоснованность возражений ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства качественных различий исходного земельного участка и образуемого, в том числе по природно-историческим и климатическим признакам, в целях систематического использования для конкретных сельскохозяйственных целей. Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам принадлежащим правообладателям земельных долей.

Ссылаясь на ст. ст. 10, 11 ГК РФ полагает, что возражения ответчика с намерением выделить земельный участок в счет своей земельной доли по адресу, указанному в проекте межевания, с одновременными доводами, о том, что выделяемый земельный участок отличается лучшими качествами, чем оставшийся участок и имеет место быть чересполосица является злоупотребление правом, что недопустимо. Считает, что ею правильно был избран способ выделения земельного участка из исходного, предусмотренный нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также нормами Земельного Кодекса РФ, поскольку именно этими нормами права определяются особенности выдела земельных участков в счет своих земельных долей.

На основании изложенного представитель истца ФИО7 действующий по нотариально оформленной доверенности <адрес>0 от 16 августа 2021 года просил признать необоснованными возражения участника долевой собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поданные на извещение, опубликованное в издании газеты «Новая степь» № 24 (97133) от 24 июня 2021 года, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка относительно выдела земельного участка выделяемого ФИО1 в счёт своей земельной доли, доля в праве 1/12, а также правообладателей того же земельного участка ФИО2, доля в праве 1/12, ФИО3, доля в праве 1/12, ФИО4, доля в праве 1/12, из исходного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципальное образование, севернее, южнее, западнее, восточнее «Пруда-5» в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, № квалификационного аттестата 64-13-482, заказчиком по подготовке которого является ФИО1.

Признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО17, № квалификационного аттестата 64-13-482, заказчиком по подготовке которого является ФИО1, в счет своей земельной доли, доля в праве 1/12, а так же правообладателей того же земельного участка ФИО2, доля в праве 1/12, ФИО3, доля в праве 1/12, ФИО4, доля в праве 1/12, из исходного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципальное образование, севернее, южнее, западнее, восточнее «Пруда-5».

Определить местоположение границ земельного участка, выделяемого ФИО1 в счёт своей земельной доли, доля в праве 1/12, а так же правообладателей того же земельного участка ФИО2, доля в праве 1/12, ФИО3, доля в праве 1/12, ФИО4, доля в праве 1/12, из исходного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципальное образование, севернее, южнее, западнее, восточнее «Пруда-5», в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, № квалификационного аттестата 64-13-482, заказчиком по которому является ФИО1, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в издании газеты «Новая степь» № 24 (97133) от 24 июня 2021 года.

Взыскать в полном объеме с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг ФИО6 в сумме 80000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в сумме 2300 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 действующий по нотариально оформленной доверенности <адрес>0 от 16 августа 2021 года частично уточнил исковые требования, а именно просит признать необоснованным и возражения ФИО5 от 22 июля 2021 года о размере и месте положении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципального образование, севернее, южнее, западнее, восточнее «Пруда-5», поступившие на межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО17, № квалификационного аттестата 64-13-482 заказчиком, по подготовке которого является ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО7, действующего по заявленному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, также просил освободить его от участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнений просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, реализовала свое право на участие в судебном заседании через ФИО6 ФИО12, действующую по заявленному ходатайству ответчика ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Представитель Ответчика ФИО31 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что в случае выделения в натуре земельного участка из исходного, её доверителю как участнику долевой собственности при последующем выделении достанется участок с меньшей площадью пашни и соответственно менее плодородный, что нарушает в данном случае права сособственника земельного участка и является не допустимым согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представители третьего лица – ЗАО «Таловское», не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ФИО13 и ФИО11 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что между долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципальное образование и ЗАО Таловское на протяжении последних нескольких лет заключались договоры аренды данного земельного участка. Считает, что в случае выделения в натуре земельного участка из исходного, ЗАО «Таловское» понесет убытки. Возражают против выделения земельной доли, поскольку выделяемый земельный участок выделяется лучшими качествами, чем оставшийся исходный земельный участок.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст. 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ст. 17 (ч. 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю на основе конституционного принципа пропорциональности (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует ст. 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным Законом.

Земельный участок образуется, в том числе путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка (единое землепользование), с кадастровым номером 64:22:020101:20, общей площадью 3517200 кв.м., доля в праве составляет 1/12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципального образование, севернее, южнее, западнее, восточнее «Пруда-5», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. В целях выделения земельного участка из исходного, с кадастровым номером № (единое землепользование), 17 июня 2021 года между нею и кадастровым инженером ФИО17 был заключен договор о проведении работ по подготовке проекта межевания земельного участка, в счет своей земельной доли, доля в праве 1/12, а также правообладателей того же земельного участка ФИО2, доля в праве 1/12, ФИО3, доля в праве 1/12, ФИО4, доля в праве 1/12, о чем в издании газеты «Новая степь» № 24 (97133) от 24 июня 2021 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка из исходного с кадастровым номером № (единое землепользование) в счет своих земельных долей и о возможности принесения возражений кадастровому инженеру, а также в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

22 июля 2021 года от ответчика в адрес кадастрового инженера ФИО17 поступило письменное возражение на проект межевания выделяемого (образуемого) земельного участка относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В своих возражениях ответчик указывает, что выделяемый (образуемый) земельный участок из исходного землепользования нарушает ее законные права и интересы как сособственника земельной доли, что выражается в следующем: - ответчик имеет намерение выделить земельный участок в счет своей земельной доли по адресу, указанному в проекте межевания; - выделяемый земельный участок выделяется лучшими качествами, чем оставшийся участок; - имеет место быть чересполосица.

26 июля 2021 года кадастровым инженером ФИО17 проект межевания выделяемого земельного участка был передан истцу. Согласно заключению кадастрового инженера, поступило письменное возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Проект межевания земельного участка считается несогласованным согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

По ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «Таловское» - ФИО13 определением суда от 21 декабря 2021 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бюро С-экспертиз», поскольку для установления юридически значимых обстоятельств по делу и их объективной оценки требуются специальные познания.

Из заключения эксперта № 644.01/2022 от 27 июня 2022 года следует, что

1. «28» апреля 2022 года экспертом, в том числе, в целях установления местоположения фактических границ земельного участка с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципальное образование, <адрес>, был проведен натурный экспертный осмотр по месту расположения объектов судебной экспертизы. По причине отсутствия на момент экспертного осмотра от 28 апреля 2022 года вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по периметру исследуемого земельного участка, - определить местом положение (проложение) фактических границ земельного участка с условным номером №, - не представляется возможным.

2. По итогам камеральной обработки результатов настоящего экспертного производства, экспертом установлено, что исследуемый земельный участок с условным номером № согласно «Проекту межевания земельных участков» от «17 июня 2021 года обрадован за счет земель пашни, (см «Схему расположения объектов экспертизы…» в приложении 4)

3. По результатам анализа сведений о местоположении исследуемою земельного участка с условным номером № согласно «Проекту межевания земельных участков» от 17 июня 2021 года, сведений Единого государственного реестра недвижимости, данных натурного экспертного осмотра от 28 апреля 2022 года» экспертом установлено» что образуемый земельный участок № - граничит с земельным участком с кадастровым номером 64:22:020101:26, оставшейся частью исходного (в измененных границах) земельного участка с кадастровым номером №, а также с автомобильной дорогой.

По вышеуказанному обстоятельству, экспертным исследованием установлено, что выдел земельного участка с условным номером № в счет принадлежащих ФИО1 - 1/12 земельной доли, ФИО2 - 1/12 земельной доли, ФИО3 - 2/12 земельной доли, ФИО4 - 1/12 земельной доли, - не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № (в измененных границах).

4. «28» апреля 2022 года экспертом в целях, в том числе, установления местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципальное образование, <адрес>, был проведен натурный экспертный осмотр по месту расположения объектов судебной экспертизы.

По причине отсутствия на момент проведения экспертного осмотра от 28 апреля 2022 года вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру исследуемого земельного участка, - определить местоположение (проложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, - не представляется возможным.

По вышеуказанному обстоятельству определить соответствует ли фактический площадь и проложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № - документам, удостоверяющим право на эту земельную долю или эти земельные доли, указанные в «Проекте межевания земельного участка», заказчиком которого является ФИО1, - не представляется возможным.

5. По итогам произведенного исследования, эксперт приходит к выводу о том, что существенное отличие в возможности использования как исходного (в измененных границах) земельного участка с кадастровым номером №, так и выделяемого из исходного земельного участка с условным номером № по природно-историческим и климатическим признакам в целях систематического использования для конкретных сельскохозяйственных целей, - не произойдет.

6. По итогам произведённого экспертного исследования установлено, что кадастровым инженером ФИО14, при проведении работ по межеванию земельного участка с условным номером №, - допущены нарушения требований Приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к «Проекту межевания земельных участков» в части необходимости обеспечения доступа к образуемому земельному участку №.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта № 643.01/2022 от 27 июня 2022 года, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт «Бюро С-Экспертиз» ФИО15 подтвердил выводы экспертизы, дал подробные ответы на вопросы участников процесса. Доводы стороны истца, ставящие под сомнение заключение эксперта, представленные в качестве обоснования необходимости повторной экспертизы, в проведении которых отказано определением суда, суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам представителя истца, экспертиза проведена на основании допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта № 643.01/2022 от 27 июня 2022 года отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности, признании его недопустимым доказательством, не имеется.

Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства суд считает установленными.

В п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно пп. 6 п. 7 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388, к текстовой части проекта межевания относится раздел - сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам.

Пунктом 49 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388, предусмотрено, что в случаях, когда обеспечение доступа к землям или земельным участкам общего пользования осуществляется посредством смежного земельного участка, находящегося в частной, государственной или муниципальной собственности, включение сведений в раздел «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» осуществляется на основании документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такие смежные земельные участки. Заверенные кадастровым инженером копии таких документов включаются в состав приложения Проекта межевания.

В соответствии с п. 53 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388, на проектном плане (графическая часть) отображаются, в числе прочего, местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично); при необходимости, проектируемые границы образуемых земельных участков (образуемых частей земельных участков), посредством которых планируется обеспечить доступ к образуемым или измененным земельным участкам.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при межевании земельных участков должен быть обеспечен доступ к образуемому земельному участку.

Учитывая категорию и вид разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства), одним из основных критериев производимого выдела является обеспечение доступа (проезда) к образуемому земельному участку сельскохозяйственной техники, предназначенной для эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, осуществления сельскохозяйственного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные экспертом нарушения препятствуют рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и, в конечном итоге, приводят к ущемлению прав и законных интересов других участников долевой собственности, сохраняющих право на исходный земельный участок в измененных границах, а, следовательно, выдел земельных участков, в избранном истцом месте по представленным проектам межевания невозможен.

Таким образом, истцом не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов о том, что образуемые в результате выдела земельные участки по представленным проекту межевания земельного участка, утвержденного истцом соответствуют предъявляемым к образованию земельных участков требованиям, установленным ЗК РФ и Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Суд приходит также к выводу о том, что оспариваемые истцом возражения ответчика основаны на установленных требованиях действующего законодательства по рациональному и эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения, которые стороной истца не опровергнуты.

Реализация права истца на выделение земельного участка в счет своей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков, связанного с их публичной значимостью, и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством, и направленными на обеспечение максимально возможного сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, наименьшего дробления участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт обоснованности поданных возражений со стороны ответчика, относительно согласования проектов межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, правообладателем которых является истец.

Принимая во внимание, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии возражений ФИО5 от 22 июля 2021 года и об установлении границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципального образование, севернее, южнее, западнее, восточнее «Пруда-5» поступившие на проект межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО17 17 июня 2021 года, не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о снятии возражений относительно место положения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли и об установлении границ выделяемого (образуемого) земельного участка, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 121 500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья И.А. Белова