ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии е условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 417 000 руб. под 31,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В последующем, <Дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <№> от <Дата>, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

<Дата> ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27.09.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 468 476,96 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 14 211,92 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №4-оборот).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: 446206, <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии е условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 417 000 руб. под 31,99 % годовых (л.д. № 21-22).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода (л.д. № 21-оборот).

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора (л.д. № 25).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 468 476,96 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 406 907,58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 56 760,96 рублей; сумма неустойки в размере 4 808,42 рублей (л.д. № 6).

Как установлено судом и следует из выписки акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 406 907,58 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 56 760,96 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 4 808,42 рублей (л.д. №7)

Из представленных документов также следует, что <Дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <№> от <Дата>, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. №8-15).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информации об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на правоспособность истца.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ от 22 июня 2020 года о взыскании задолженности по данной кредитной карте с ФИО1 в размере 468 476,96 рубль (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3942,38 рублей), который впоследствии отменен определением от 27 сентября 2022 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что за время действия договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом установлено, что с условиями договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 14 211,92 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 24 января 2025 года (л.д. №55).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 468 476,96 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 14 211,92 рублей, а всего 482 688,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

.

.

.