Дело № 2-4410/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование указано, что 29.04.2022г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 650260 руб. для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, на срок до 29.04.2027г., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы по кредитному договору. В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. № РБ-28/132 осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное судебное извещение заказным письмом возвращено с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.04.2022г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 650260 руб. для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, на срок до 29.04.2027г., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
С условиями кредитного договора, сроками возврата кредита и его стоимостью, Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и Графиком платежей заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается Выпиской по лицевому счету.
Таким образом, ПАО «РГС Банк» полностью исполнил перед заемщиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о погашении задолженности перед Банком в добровольном порядке.
В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. № РБ-28/132 осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.
Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора № от 29.04.2022г., между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство – марки «<данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из справки РЭО ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак от 09.06.2023г. следует, что ответчик ФИО1 является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chery Tiggo, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 29.04.2022г.,
путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 113,167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога,- удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова