Дело № 2-176/2025
УИД 35RS0019-01-2024-003276-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сокол Вологодской области
20 марта 2025 года
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Б.,
при секретаре Шевцовой Е.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее администрация СМО), Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее КУМИ СМО), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ТУ Росимущества в ВО) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав в обоснование, что с 1987 года она была зарегистрирована и проживала в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В 2000 году рядом с домом она начала строительство садового домика для складирования инвентаря, поскольку рядом с домом был разработан огород. Строительство садового домика, общей площадью 15,9 кв.м, она завершила в 2003 году. В 2006 году в связи с действующим Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ разрешение на строительство она не получала.
В 2018 году ею было подано уведомление о планируемом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, которое возвращено без рассмотрения, поскольку не указаны параметры объекта ИЖС, кадастровый номер земельного участка, его адрес или описание местоположения, сведения о правах застройщика на земельный участок и т.д. В 2023 году она решила зарегистрировать право собственности на садовый дом в упрощенном порядке, воспользовавшись «дачной амнистией». Здание было поставлено на кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый номер №. Однако в регистрации права собственности на садовый домик в УФРС было отказано ввиду отсутствия документов на земельный участок. Садовый домик располагается в границах кадастрового квартала №. У неё не имеется возможности оформить право на земельный участок, поскольку тот не сформирован в соответствии с законодательством, на кадастровом учёте не стоит, право аренды в отношении него не зарегистрировано.
Возведённый ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. В соответствии с актом технического обследования и заключения № 167/24, садовый домик соответствует всем разрешительным документам, в том числе, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, СНиП 30-02-97, не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных нормативов, экологических, санитарно-технических, гигиенических, противопожарных норм и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. За время открытого владения и пользования ею садовым домиком на него никто не претендовал, споров в отношении него не возникало, требований о его сносе со стороны административных органов не поступало. Садовый домик был выстроен ею вне периода брака с ФИО4
Просит признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: садовый домик, площадью 15,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 января 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в 1987 году ей была предоставлена квартира в доме <адрес>, с 1988 года около дома она разработала земельный участок, на котором осуществляла посадку сельскохозяйственных культур (овощей, ягод, зелени), поставила теплицу. В дальнейшем дом был признан аварийным в результате пожара, непригодным для проживания, жильцы из него расселены. Земельный участок в аренду не оформлялся. Однако земельный участок она продолжает обрабатывать, осуществлять посадку культур, использовать под огород. В 2003 году ею был выстроен садовый домик. Она обратилась в УФРС, данный домик поставлен на кадастровый учет, но поскольку прав на земельный участок она не имеет, то в регистрации права ее собственности на данный объект ей было отказано. Разрешение на строительство не получено при обращении ее в администрацию. В отношении данного домика оценщиком проведено техническое обследование, согласно которому домик соответствует требованиям законодательства. СНТ на данном участке не создано, о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления с иском в суд не обращался. В данном садовом доме она хранит инвентарь для обработки земельного участка. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что данный садовый домик и земельный участок под ним расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования земли – для ведения садоводства, СНТ отсутствует, данный дом не нарушает прав иных лиц, не противоречит требованиям законодательства. Для оформления прав истца на земельный участок в виде заключения договора аренды, ФИО2 необходимо зарегистрировать право собственности на садовый домик в Росреестре. О сносе самовольной постройки госорганы в суд с требованием не обращались, в ином порядке данный спор разрешить не представляется возможным. Просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков администрации СМО и КУМИ СМО в судебное заседание не явились, направили отзывы, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в ВО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в суде пояснил, что спорный садовый домик по <данные изъяты> построен ФИО2 в 2003 году, которым она пользуется, также использует земельный участок по огород, правопритязаний иных лиц на данный объект не имеется, в связи с чем полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО, ППК «Роскадастр», БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по ВО, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО5 полагала требования ФИО2 обоснованными, пояснила, что она проживала в доме <адрес>, в котором ранее проживала ФИО2 В дальнейшем дом №№ был снесен, всем жильцам были предоставлены квартиры. ФИО2 около данного дома обрабатывала с 1987 года земельный участок под огород, осуществляет по настоящее время там посадку овощей и других культур, выстроила на участке садовый домик, претензий к ней никто не имеет.
Свидетель ФИО1. ранее в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, пояснила, что проживает в доме <адрес>, рядом с которым ранее находился дом №№, в нем проживала ФИО2, дом в дальнейшем снесен и все жильцы расселены из него. ФИО2 постоянно обрабатывала земельный участок около данного дома, осуществляла посадку культур в огороде, окашивала траву, выстроила садовый домик рядом и поставила теплицу. До настоящего времени на протяжении 30 лет она пользуется данным земельным участком, а также садовым домиком, претензий к ней не имеется.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее ППВС РФ и ВАС РФ №10/22) иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственника земельных участков. Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые дома, производственные, культурно-бытовые и иные здания с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.
В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
В настоящее время вступила в действие статья 51.1 ГрК РФ, согласно части 1 которой в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.
Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее ППВС РФ № 44) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
В силу пункта 40 ППВС РФ № 44 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Пункт 43 ППВС РФ №44 разъясняет, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
В силу пункта 45 ППВС РФ №44 вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Как следует из материалов дела, с 07 июля 1987 года по 23 июня 2017 года ФИО2 имела регистрацию по адресу: <адрес>, с 23 июня 2017 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 03 июня 2022 года состоит в браке с ФИО4
Указанный многоквартирный дом <адрес> имел 8 квартир, что подтверждается техническим паспортом. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области сообщено, что 27 января 2019 года в 08 часов 16 минут по адресу: <адрес>, произошёл пожар, в результате которого здание полностью уничтожено огнем.
В 2000 году рядом с данным домом ФИО2 начала строительство садового домика, которое завершила в 2003 году. По сведениям государственного технического учета по адресу: <адрес>, находится здание - садовый домик, 2003 года постройки, материал стен – тесовые, число этажей – 1, инвентарный номер №19715 (карточка учета строений и сооружений), паспорт составлен по состоянию на 04 февраля 2007 года. Последняя техническая инвентаризация указанного садового домика была проведена БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» 04 февраля 2019 года, по результатам которой общая площадь садового домика составила 15.9 кв.м.
В 2006 году в связи с действовавшим Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ разрешение на строительство ФИО2 не получила.
В 2018 году ФИО2 обратилась в администрацию города Сокола с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома по <адрес>, в ответе на которое администрацией города Сокола от 10 октября 2018 года сообщено, что в уведомлении не указаны параметры объекта ИЖС, кадастровый номер земельного участка, его адрес и описание местоположения, сведения о правах застройщика на земельный участок. Указанный участок, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород, в аренду не предоставлялся, находится в неразграниченной государственной собственности.
Как следует из Выписки из ЕГРН, 06 августа 2024 года садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, наименованием – нежилое, площадью 15,9 кв.м, поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер №. Указанный садовый домик располагается в границах кадастрового квартала №. Вместе с тем, в регистрации права собственности на садовый домик органами Росреестра ФИО2 было отказано ввиду отсутствия документов на земельный участок (уведомление Росреестра). В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в книгах учета входящих документов ЕГРН также сведений о заявлениях и документах, представленных ФИО2 в целях осуществления государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, не имеется.
Согласно акту технического обследования и заключению ООО «Соколпроект», обследуемая постройка расположена на несформированном земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, на постройку в виде садового домика с кадастровым номером №, площадью 15,9 кв.м, физический износ 25%, имеется кадастровая выписка ЕГРН. При техническом обследовании данного садового домика установлено, что постройка представляет собой каркасно-обшивной утепленный домик размерами 5,62 х 3,17м без подвала с чердаком, с пристройкой каркасной не утеплённой веранды размерами 5,62 х 2,0м, внутри строения располагается помещение для пребывания людей, размером 5,48 х 2,90м, высотой 2,57м, общей площадью 15,9 кв.м с отделкой стен МДФ, потолков пластиковыми панелями, пол деревянный. Для естественного освещения имеются 2 окна. Вход в жилую часть садового домика осуществляется через каркасную пристройку. Кроме дома, на участке имеются отдельно стоящий туалет и теплица.
Земельный участок используется по целевому назначению для огородничества, где выращиваются овощные культуры, фруктовые деревья и кустарники. Данный участок согласно сведениям ЕГРН и ГКН не сформирован в соответствии с законодательством, на кадастровом учете не состоит, право аренды в отношении участка не зарегистрировано. Садовый домик на момент обследования не оборудован отоплением, водоснабжением, канализацией, электроосвещением.
Согласно Правилам землепользования и застройки Городского поселения город Сокол, утверждённых Постановлением Правительства Вологодской области № 690 от 30 мая 2022 года, данное сооружение располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖИ, где в качестве основных видов использования земельных участков указано ведение садоводства (пункт 13.2).
Описание указанного вида разрешенного использования предусматривает осуществление отдыха и выращивания гражданами сельскохозяйственных культур для собственных нужд, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Данный садовый домик по адресу: <адрес>, соответствует всем разрешительным документам, в том числе, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружений». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. После признания права собственности на данный садовый домик необходимо провести кадастровые работы на земельный участок с целью постановки его на кадастровый учет.
По информации КУМИ СМО и администрации СМО, в 2003 году на земельном участке, расположенном вблизи дома <адрес>, ФИО2 своими силами выстроила садовый домик, при этом никаких документов на этот дом она не оформила, в связи с чем построенный садовый дом обладает признаками самовольной постройки, что является препятствием для оформления истцом прав на объект и земельный участок под ним. Назначение земельных участков в территориальной зоне, в границах которой расположен спорный объект, допускает разрешенное использование «для садоводства». В настоящее время спорный объект не индивидуализирован, включен в ЕГРН, ему присвоен кадастровый номер №, при этом указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не числится, на учёте как выморочное имущество не состоит.
Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации СМО, ФИО2 не обращалась за разрешением на строительство и вводом в эксплуатацию садового домика. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ. Земельный участок ФИО2 не предоставлялся, арендная плата ею не вносилась. Самовольной постройкой садовый домик не признавался, в суд с иском о демонтаже, сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка администрация СМО и КУМИ не обращались.
По сведениям ООО «Сухонский КБК», жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на балансе и в собственности (ином праве) ООО «Сухонский КБК» не находились и не находятся. Обществом установлена санитарно-защитная зона предприятия, границы которой внесены в единый государственный реестр недвижимости. Садовый домик с кадастровым номером № находится за границей санитарно-защитной зоны общества.
По информации ТУ Росимущества в Вологодской области, садовый домик по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в реестре федерального имущества не числится.
В силу пункта 26 ППВС РФ и ВАС РФ N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу пунктов 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ФИО2 обратилась с данным иском в суд о признании права собственности на садовый домик в связи с тем, чтобы в дальнейшем, зарегистрировав право собственности на него в ЕГРН, провести кадастровые работы по образованию земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка.
Проанализировав материалы дела, суд считает установленным факт того, что объект недвижимости – садовый домик соответствует всем установленным требованиям, разрешительным документам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, разрешенное использование земельного участка под данным объектом допускает размещение на нем для собственных нужд садового дома, в реестре муниципальной и федеральной собственности спорный объект не состоит, правопритязания иных лиц на него отсутствуют, что подтвердили свидетели в суде, о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка органы местного самоуправления и иные органы не обращались, учитывая, что ответчики не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование - садовый домик, площадью 15,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Е.Б. Попова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.