дело № стр.7
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Волковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Каширского городского прокурора Саппарова Р.Р.,
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Одинцовой А.А., потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с <данные изъяты> более точное время предварительным следствием не установлено, находился около одного из домов, расположенных на <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение детского велосипеда, находящегося в подъезде № <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проследовал пешком к дому № <адрес>, где зайдя в подъезд № указанного дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, забрал с площадки под лестницей, ведущей на второй этаж, то есть похитил детский велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, стоимостью 5933 рубля, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 5933 рубля. С похищенным детским велосипедом ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых он: судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по вопросам трудоустройства в ЦЗН не обращался, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается, к административной ответственности не привлекался.
Помимо этого, при решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 <данные изъяты>
Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, полное признание своей вины, состояние его здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не усматривает.
А так как данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному за данное преступление, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Одинцовой А.А.. вознаграждения в сумме 1560 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детский велосипед <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего; ксерокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Одинцовой А.А. в сумме 1560 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Волкова Г.М.