Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Сильченко Л.В.,

с участием помощника прокурора Ключевского района Людковой Н.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражом,

установил:

Прокурор Ключевского района, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем некапитальным гаражом.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ключевского района проведена поверка по обращению ФИО1 о нарушении ее права пользования арендованным земельным участком и расположенным на нем некапитальным гаражом со стороны ФИО2 Установлено, что на основании договора аренды от 10.10.2025, заключенному между администрацией Ключевского района и ФИО1, последней на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта с расположенным на нем некапитальным гаражом из металлопрофиля. Фактически указанным гаражом пользуется ФИО2, не имея при этом на это законных оснований. ФИО1 лишена возможности доступа в гараж.

Прокурор просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем некапитальным гаражом путем его освобождения от принадлежащего ответчику имущества и передачи ФИО1 ключей от установленного на гараже замка в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Людкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в 2016г. администрацией Ключевского сельсовета ей было выдано разрешение на строительство гаража возле дома в <адрес>. В дальнейшем с администрацией Ключевского района был заключен договор аренды земельного участка, на котором находится гараж, она производит арендные платежи. Строительные материалы на гараж она приобретала за счет своих денежных средств. ФИО2, в то время проживал с ней, в связи с чем, помогал в строительстве гаража. В апреле 2025г. она перестала проживать с ФИО2, однако он продолжает пользоваться ее гаражом, хранит в нем свой автомобиль, не отдает ключи от гаража.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно и в создании условий, препятствующих безопасному пользованию собственником принадлежащим ему имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из представленных материалов, прокуратурой Ключевского района проведена поверка по обращению ФИО1 о нарушении ее права пользования арендованным земельным участком и расположенным на нем некапитальным гаражом.

Постановлением администрации Ключевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от 01.06.2016г. с ФИО1 согласована установка гаража на арендованном земельном участке в соответствии с выкипировкой из топоплана по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

На основании договора аренды от 10.10.2025, МО Ключевский район в лице администрации Ключевского района Алтайского края ФИО1, на праве аренды сроком на 20 лет предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>Б общей площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта (л.д. 5-8).

Право аренды зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( 9-13).

На арендованном ФИО1 земельном участке расположен в настоящее время некапитальный гараж из металлопрофиля.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование своих требований представлены копии материала № проверки по заявлению ФИО1, из которого следует, что по заявлению ФИО1 сотрудниками ОП по Ключевскому району проводилась проверка по факту оказания содействия в освобождении принадлежащего ей металлического гаража распложенного на земельном участке по адресу: <адрес>, который с 07.04.2025 года занимает ФИО2, а именно ставит свой автомобиль в ее гараж.

Согласно имеющимся объяснениям ФИО2, он не оспаривает, факт того, что пользуется гаражом, хранит в нем свой автомобиль.

Постановлением от 20.10.2025г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в виду отсутствия в его деяниях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства нарушения со стороны ответчика прав истца владеющего арендованным земельным участком, расположенным на нем гаражом из металлопрофиля.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает обоснованность требований прокурора об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем некапитальным гаражом, в связи с чем, заявленные требования о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем некапитальным гаражом путем его освобождения от принадлежащего ответчику имущества и передачи ФИО1 ключей от установленного на гараже замка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что при удовлетворении требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), суд полагает, что с учетом требований разумности и соблюдения баланса прав и интересов сторон, достаточным для исполнения решения является срок 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражом удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (СНИЛС №) земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>Б и расположенным на нем гаражом путем его освобождения от принадлежащего ответчику имущества и передачи ФИО1 ключей от установленного на гараже замка в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В.Купцова

Дата принятия решения в окончательной форме 30 января 2026 года