Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года

Дело № 2-2341/2022

25RS0010-01-2022-003343-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и потребительского штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ним и ООО «Токио-Трейд, ответчик обязался приобрести в Японии и ввезти в Российскую Федерацию автомобиль Honda Stepwgn Минивен 2015-2017 года выпуска, с оплатой ФИО1 авансового платежа в размере 100 000 руб. Денежные средства в размере 100 000 руб. были переведены им по реквизитам ООО «Токио -Трейд», что подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанк, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Токио-Трейд». Позднее выяснилось, что указанный автомобиль снят с аукциона в Японии. В связи с этим между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГ. о приобретении ответчиком в Японии и ввозе в Российскую Федерацию автомобиля Nissan Serena, минивен 2013-2016 года выпуска, общей стоимостью товара и таможенного оформления по настоящему договору 1 230 000 руб. Денежные средства в размере 894 000 руб. были переведены им по реквизитам ООО «Токио-Трейд», что подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанк, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2022г. Данная денежная сумма была переведена по указанию менеджера ООО «Токио-Трейд» на покупку автомобиля Nissan Serena, минивен 2013-2016 года выпуска, без учета стоимости таможенного оформления. В ходе телефонных переговоров между истцом и менеджером ООО «Токио-Трейд» не достигнуто соглашение по оказанию услуги по агентскому договору. До настоящего времени доставка автомобиля Nissan Serena, минивен 2013-2016 года выпуска, не была осуществлена. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, поскольку он переживал и нервничал, потерял аппетит, у него нарушился сон, автомобиль приобретался для нужд семьи, один из его детей ДД.ММ.ГГ. года рождения имеет группу инвалидности. Просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ. и дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ООО «Токио-Трейд» в его пользу 994 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Токио-Трейд» неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения, возвращенные в суд без вручения адресату. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Токио-Трейд» («Агент»), и ФИО1 («Принципал (заказчик)», был заключен агентский договор.

В соответствии с п.1.1 указанного договора агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемого в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору.

Товар отвечает основным техническим характеристикам: марка: Honda Stepwgn, тип: минивен, год выпуска: 2015-2017, модель кузова: RР2, трансмиссия: вариатор (CVT), объем двигателя: 1500, тип двигателя: бензин, привод: полный привод (4 WD), пробег: по согласованию, дополнительное оборудование: по согласованию, иные характеристики: по согласованию.

Согласно п. 2.1 указанного договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 руб. (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

В соответствии с п. 2.2 данного договора вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

В силу п. 2.3 агентского договора третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Согласно п. 2.8 договора от ДД.ММ.ГГ. общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

В силу п. 3.1 настоящего договора агент обязуется передать товар принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара.

Таким образом, в данном случае договор поставки на покупку автомобиля должен быть заключен в простой письменной форме и считается заключенным, когда стороны в простой письменной форме согласовали условие о действиях, которые поставщик должен совершить по поручению заказчика.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГ. ФИО1, произведена оплата первой части по договору от ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам, переданным ему при заключении агентского договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.01.2022г.

В связи с тем, что автомобиль Honda Stepwgn, тип: минивен, год выпуска: 2015-2017, был снят с аукциона, между ФИО1 и ООО «Токио-Трейд» 22.02.2022г. было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 11.01.2022г. о приобретении в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемого в последующем «Товар».

Согласно условиям дополнительного соглашения Товар отвечает основным техническим характеристикам: марка: Nissan Serena, тип: минивен, год выпуска: 2013-2016, модель кузова: NC26, трансмиссия: вариатор (CVT), объем двигателя: 2000, тип двигателя: бензин, привод: полный привод (4 WD), цвет кузова(кабина): по согласованию, пробег: по согласованию, дополнительное оборудование: по согласованию, иные характеристики: по согласованию.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения (п. 2.8) общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 230 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения во всем остальном, что не оговорено условиями дополнительного соглашения, стороны руководствуются положениями агентского договора № от 11.01.2022г.

Также ДД.ММ.ГГ., истцом произведена вторая часть оплаты по агентскому договору в размере 894 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что между сторонами был заключен агентский договор ДД.ММ.ГГ., согласно которому ООО «Токио-Трейд» обязалось совершить действия по поручению истца, направленные на приобретение автотранспортного средства, марки Nissan Serena, тип: минивен, год выпуска: 2013-2016, модель кузова: NC26, трансмиссия: вариатор (CVT), объем двигателя: 2000, тип двигателя: бензин, привод: полный привод (4 WD), цвет кузова(кабина): по согласованию, пробег: по согласованию, дополнительное оборудование: по согласованию, иные характеристики: по согласованию.

Из указанных обстоятельств можно сделать вывод о том, что истец ФИО1 надлежащим образом исполнил условия агентского договора от ДД.ММ.ГГ. и произвел оплату по нему в общем размере 984 000 рублей.

Согласно доводам истца, до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом условия агентского договора, автотранспортное средство марки Nissan Serena, ему не передано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. истец направлял в адрес ответчика претензию о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования истца в полном объеме ответчиком не удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Токио-Трейд» условий указанного договора, материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, суд полагает возможным расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Токио-Трейд».

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Токио-Трейд» в пользу истца денежные средства, оплаченные по агентскому договору, в размере 994 000 рублей.

Обсуждая требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 502 000 рублей (994 000 руб.+10 000 / 50%).

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 04052201 от 04.05.2022. истцу оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя и расторжения агентского договора, подготовка претензии, подготовка искового заявления к ответчику ООО «Токио-Трейд», стоимость которых составила 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1713 от 04.05.2022 года.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО4 в размере 2500 руб.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Токио-Трейд» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы, включая юридическую консультацию, подготовку документов, составление искового заявления, представительство в ходе рассмотрения дела.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ООО «Токио-Трейд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13140 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Токио-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 250801001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........>, денежные средства в размере 994 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 502 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Токио-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 250801001) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 13440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко