УИД: 77RS0031-02-2025-011852-63

Дело № 2-8553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8553/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя фио к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму сумма проценты по ставке 20% годовых от суммы основного долга за период с 23.06.2012 года по 04.07.2025 года, сумма неустойка по ставке 1% в день за период с 23.06.2012 года по 04.07.2025 года, проценты по ставке 20% годовых от суммы основного долга в размере сумма за период с 05.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день от суммы основного долга в размере сумма за период с 05.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, указывая на то, что ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету <***> от 21.03.2011 года. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательства на срок 24 месяца, под 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом, выдачей банковской карты, выпиской по ссудному счету, однако должник обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Хорошевского районного суда адрес от 22.06.2012 года по гражданскому делу № 2-3216/2012 исковые требования ПАО МКБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2011 года удовлетворены. 27.12.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 года. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года согласно которому ООО «Амант» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам ООО «Долговой центр МКБ», переданным ООО «Амант» по договору уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 года. 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», внесена запись в ЕГРЮЛ № 8187749549892. Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года, согласно условиям которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП фио совершать действия по приобретению прав требования дебиторской задолженности физических лиц/заемщиков у ООО «Долговой центр», уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года. 18.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено Дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 года, согласно которому договор № 100322 от 10.03.2022 года дополнен п. 2.1 статьи 2 раздела Предмет договора. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 года ИП фио исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.20222 года. 17.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено Дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 года, согласно которому договор № 1103/2022 от 11.03.2022 года дополнен п. 1.4 об увеличении объема уступаемых цедентом цессионарию прав требований. 11.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 года, и дополнительное соглашение к договору от 18.03.2022 года. На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику фио Определением Хорошевского районного суда от 13.07.2022 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3216/2012 отказано в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 22.12.2023 года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года, согласно которому к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО МКБ, в том числе права на основной долг, проценты, неустойки. 20.11.2024 года определением Хорошевского районного суда по гражданскому делу № 2-3216/2012 произведена замена взыскателя на ИП фио Согласно расчету истца, проценты по ставке 20% годовых от суммы основного долга за период с 23.06.2012 года по 04.07.2025 года составляют сумма, неустойка по ставке 1% в день за период с 23.06.2012 года по 04.07.2025 года составила сумма Истец снижает размер неустойки до сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец фиоА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету <***> от 21.03.2011 года.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательства на срок 24 месяца, под 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, согласно Графику платежей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту.

Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 22.06.2012 года по гражданскому делу № 2-3216/2012 исковые требования ПАО МКБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2011 года удовлетворены.

27.12.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 года.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года согласно которому ООО «Амант» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам ООО «Долговой центр МКБ», переданным ООО «Амант» по договору уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 года.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», внесена запись в ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года, согласно условиям которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП фио совершать действия по приобретению прав требования дебиторской задолженности физических лиц/заемщиков у ООО «Долговой центр», уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года.

18.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено Дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 года, согласно которому договор № 100322 от 10.03.2022 года дополнен п. 2.1 статьи 2 раздела Предмет договора.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 года ИП фио исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.20222 года.

17.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено Дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 года, согласно которому договор № 1103/2022 от 11.03.2022 года дополнен п. 1.4 об увеличении объема уступаемых цедентом цессионарию прав требований.

11.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 года, и дополнительное соглашение к договору от 18.03.2022 года. На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику ФИО1

Определением Хорошевского районного суда от 13.07.2022 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3216/2012 отказано в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

22.12.2023 года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года, согласно которому к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО МКБ, в том числе права на основной долг, проценты, неустойки.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с фио 21.10.2011 года, суд исходит из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который разъясняет, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, в связи с чем, уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Истец ссылается на определение Хорошевского районного суда 20.11.2024 года по гражданскому делу № 2-3216/2012, которым произведена замена взыскателя на ИП фио

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При оценке обоснованности ходатайства о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований о взыскании платежей, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика в связи с нерегулярным и не в полном объеме погашением кредитной задолженности.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 22.06.2012 года по гражданскому делу № 2-3216/2012 исковые требования ПАО МКБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2011 года удовлетворены.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 17.07.2025 года, что усматривается из входящего штампа на исковом заявлении.

Между тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП фио о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 28 октября 2025г.

Судья С.В. Сорокина