УИД 23RS0014-01-2023-001274-19 к делу № 2-2276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 03 мая 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО11 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязалась в срок до 01.03.2020г. возвратить 100 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской последней от 19.09.2019г.

В нарушение условий договора ФИО2 добровольно обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.

10.06.2022г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования): исполнение финансовых обязательств ФИО2 перед цедентом в сумме 100 000 рублей. Права цедента подтверждаются распиской ФИО2. Обязательства должником не исполнены. Цедент передает цессионарию все права, связаннее с требованиями, указанными в п. 1.1 настоящего договора, в том числе, права на пеню, штраф, неустойку, проценты, мораторные проценты, незаконно удержанные денежные средства по % займа на срок, превышающий срок договора займа, судебные и процедурные издержки и расходы и др.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 10.06.2022г. ФИО6 передал ФИО1 расписку ФИО2 от 19.09.2019г.

Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, с учетом положений статей 113, 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что по расписке от 19.09.2019г. ФИО2 обязалась оплатить ФИО6 долг в сумме 10 000 рублей в срок до 01.03.2020г. (оборотная сторона л.д. 5).

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ФИО6 исполнены свои обязательства надлежащим образом путем передачи ФИО2 денежных средств, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

10.06.2022г. между ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) – исполнение финансовых обязательств ФИО2 перед цедентом в сумме 100 000 рублей (л.д. 5).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 10.06.2022г. и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, является законным правопреемником (стал новым кредитором) по договору займа (расписке) от 19.09.2019г. к должнику ФИО2

После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга с ФИО2

Сама по себе уступка права (цессия) никак не ущемляет и не ухудшает положение должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Поскольку сумма займа ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, денежная сумма в размере 100 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы заявленных требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) от 19 сентября 2019 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий Николаева Т.П.