Дело № 2-596/2025
УИД: 42RS0025-01-2025-000979-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 14 октября 2025 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., при секретаре Шведовой С.С., с участием представителя истца Прокурора Промышленновского района Кемеровской области Дерр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Острогожского межрайонного прокурора Воронежской области в защиту интересов ФИО3 к ответчику ФИО4 В.ичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Острогожский межрайонный прокурор Воронежской области обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области в защиту интересов ФИО3 к ответчику ФИО4 В.ичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 200,00 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что в производстве СО отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области находится уголовное дело №........, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме 59 200 руб., принадлежащих ФИО3 Постановлением следователя СО отдела МВД России по Острогожскому району от <.....> потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО3, <.....> <.....>.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 следует, что <.....> примерно в 11 часов 06 минут ФИО3 позвонила по объявлению на сайте «Авито» по факту продажи досок. Впоследствии ФИО3 передала наличные денежные средства в сумме 59 200 рублей своему брату ФИО1, которые внес их на свой счет №........ банка ПАО <.....> и перевел на счет 40№........ банка АО «<.....>».
Однако, якобы оплаченный товар ФИО3 не получила, объявление на сайте было заблокировано.
Данными действиями неизвестное лицо причинило ФИО3 имущественный вред в сумме 59 200 рублей, который для нее является значительным, так как последняя в настоящее время <.....>, <.....> <.....> <.....>, <.....>.
В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 59 200 рублей <.....> переведены на счет №........, открытый в АО «<.....>» и оформленного на ФИО4 ича.
Допрошенный по уголовному делу ФИО4 пояснил, что последний в августе 2024 года к нему подъехал неизвестный мужчина и предложил оформить на ФИО4 несколько сим - карт и счетов различных банковских организациях, в том числе АО «Альфа-банк». Указанные счета в пользовании ФИО4 не находились.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО3 в общей сумме 59 200 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет ФИО4 При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ФИО4 не имеет.
При указанных обстоятельствах на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3 в размере 59 200 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по <.....> <.....>, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Установлено, что ФИО3 в настоящее время не работает, <.....> <.....> <.....> <.....>, <.....>, не имеет юридического образования и не может сама обратиться в суд с иском о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, в связи с чем прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.
В судебном заседании представитель истца прокурор Промышленновского района Кемеровской области Дерр Е.А. полностью поддержал заявленный иск, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.
Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решениям суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что согласно данным АО «<.....>» на имя ответчика ФИО4 ича, <.....> <.....>, открыт счет №........ (л.д.28).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СО отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области находится уголовное дело №........, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме 59 200 руб., принадлежащих ФИО3 (л.д.10).
Постановлением следователя СО отдела МВД России по Острогожскому району от <.....> потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО3, <.....> <.....> (л.д.11).
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО3 следует, что <.....> примерно в 11 часов 06 минут ФИО3 позвонила по объявлению на сайте <.....>» по факту продажи досок. Впоследствии ФИО3 передала наличные денежные средства в сумме 59 200 рублей своему брату ФИО1, которые внес их на свой счет №........ банка ПАО <.....> и перевел на счет №........ банка АО «<.....>» (л.д.13-16). Однако, оплаченный товар ФИО3 не получила, объявление на сайте было заблокировано.
Данными действиями неизвестное лицо причинило ФИО3 имущественный вред в сумме 59 200 рублей, который для нее является значительным, так как последняя в настоящее время <.....>, <.....> <.....> <.....>, <.....>, что подтверждается выпиской от <.....> о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплат в отношении ФИО3 (л.д.19)..
В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 59 200 рублей <.....> переведены на счет №........, открытый в АО «Альфа-Банк» и оформленного на ФИО4 ича.
Допрошенный по уголовному делу ФИО4 пояснил, что последний в августе 2024 года к нему подъехал неизвестный мужчина и предложил оформить на ФИО4 несколько сим - карт и счетов различных банковских организациях, в том числе АО «Альфа-банк». Указанные счета в пользовании ФИО4 не находились (л.д.20-22).
В судебном заседании установлено, что материалами уголовного дела подтвержден факт получения ответчиком ФИО4 денежных средств от ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, денежные средства получены на <.....> <.....> ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказала факт приобретения денежных средств ФИО3 ответчиком ФИО4, а ответчик не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу ФИО3 и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 59 200,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая, что материальный истец ФИО3 в настоящее время не работает, <.....> <.....> <.....>, <.....>, не имеет юридического образования и не может сама обратиться в суд с иском о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, прокурор обоснованно обратился в суд в защиту прав ФИО2
Суд, оценив с позиций ст. 67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Острогожского межрайонного прокурора Воронежской области в защиту интересов ФИО3 к ответчику ФИО4 В.ичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4 ича, <.....>, в пользу ФИО3, <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере 59 200,00 (пятьдесят девять тысяч двести рублей) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 ича, <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья Н.Н. Заднепровская
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.