Решение по делу № 2-1281/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-1281/2025 (№ 2-3084/2024)

УИД 42RS0009-01-2024-004555-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после ... ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, ... **.**.**** о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ЛИЦО_2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита ###, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 172 000 рублей сроком на 361 месяц и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора ЛИЦО_2 был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 254 663,94 рублей, из них сумма основного долга – 175 460,16 рублей, сумма процентов – 79 203,78 рублей.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 254 663,94 рублей.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация, что заемщик ЛИЦО_2 ... **.**.****, нотариусом ЛИЦО_5 заведено наследственное дело ###.

Поскольку не удалось установить круг наследников и наследственную массу, истцом заявлена к взысканию минимальная сумма в размере 10 000 рублей.

Истец ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, ... **.**.****, часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда (протокольная форма) от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ... ... заемщика – ЛИЦО_1.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещены. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адвокат ЛИЦО_6 (нотариально удостоверенная доверенность ...3 от **.**.****) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила суд применить по делу сроки исковой давности.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО СК «Газпром страхование» представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены, письменных возражений на исковые требования не представили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено и следует из материалов дела, ЗАО «ВТБ 24» и ЛИЦО_2 заключили договор ### о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п.п.1.10. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), каждое надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком распиской, составляют в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских Карт ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п.п.2.2. Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ЛИЦО_2 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты. Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

ЛИЦО_2 подана в банк анкета-заявление, **.**.**** получена банковская карта ###.

В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в размере 172 000 рублей, на срок 30 лет с **.**.**** по **.**.****.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, задолженность заемщика ЛИЦО_2 составляет: по остатку ссудной задолженности – 172 000 рублей, по плановым процентам – 79 203,78 рублей, по пени – 910 966,55 рублей, по перелимиту – 3 460,16 рублей, суммарная задолженность составляет 1 165 630,49 рублей.

**.**.**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 254 663,94 рублей, из которых: 172 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 79 203,78 рублей – просроченная задолженность по процентам, 3 460,16 рублей – задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт (приложение ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****).

Заемщик ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, заемными денежными средствами воспользовался, ... **.**.****, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что по сведениям нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_5 ### от **.**.****, после ... ЛИЦО_2 наследником по закону является ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, которому **.**.**** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., и автомобиль марки Субару Импреза, 2002 года выпуска, № двигателя ###, кузов № ###, цвет синий, регистрационный знак ###.

Таким образом, ЛИЦО_1 является единственным наследником по закону после ... ... ЛИЦО_2

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, представленной нотариусом ЛИЦО_5, по состоянию на **.**.**** кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляла ... рублей. Следовательно стоимость ? доли в праве общей долевой собственности составляет ... рублей (из расчета: ...).

Рыночная стоимость автомобиля Subaru Impreza, 2002 года выпуска, по состоянию на **.**.**** составляет, согласно представленному нотариусом ЛИЦО_5 отчету, ... рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ЛИЦО_1 после ... наследодателя ЛИЦО_2, превышает размер задолженности наследодателя по договору займа, заключенному **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ЛИЦО_2 в сумме 10 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, представитель ответчика ЛИЦО_6 обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение момента, в который основной долг по кредитному договору подлежал возврату.

Судом установлено, что на момент заключения между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» договора уступки прав (требований) ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 254 663,94 рублей – **.**.****, задолженность ЛИЦО_2 по кредитному договору ### в размере 172 000 рублей существовала, что явствует из приложения ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору уступки прав (требований) ###... от **.**.****.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений ст. 200 ГК РФ, о нарушенном праве истцу стало известно и соответственно, началось течение общего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте - с **.**.****, окончание срока – **.**.****, к тому же заемщик ... **.**.****.

С настоящим иском истец обратился **.**.****.

Вместе с тем, согласно представленным доказательствам, расчету задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, последний платеж произведен заемщиком **.**.**** в сумме 1 815,10 рублей, в последующем платежи не производились.

Сведения об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истец не представил и не заявлял.

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Так, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек **.**.****, то есть еще до момента обращения истца в суд.

Вместе с тем суд принимает во внимание и то, что уступка права требований произведена **.**.****, неуплата задолженности возникла **.**.****, то есть на момент уступаемых прав истцу было достоверно об этом известно.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате основного долга истёк задолго до обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО ПКО «ЭОС».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ЛИЦО_1 как к наследнику принятого им наследственного имущества о взыскании задолженности по кредитному договору ### подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, истцу не подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ЛИЦО_2, ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору ###, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.05.2025.

Судья Е.А. Курносенко