Дело № 2-1842/2025

УИД 69RS0036-01-2025-003810-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шакуров А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 51 225,45 руб., в том числе: просроченной задолженности по основном долгу – 28 318,69 руб., просроченных процентов - 18 607,44 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 4 299,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 26.12.2020 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № №, составными частями которого являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общие условия кредитования.

Заемщик умер, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнены, образовалась задолженность в размере 51 225,45 руб.

Определением суда от 03.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений относительно вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.12.2020 между ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты № №, составными частями которого являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общие условия кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2

Согласно тарифному плану ТП 7.72, ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 руб., с процентной ставкой по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки – 27,89 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных– 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 17.04.2025 составила 51 225,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по основном долгу – 28 318,69 руб., просроченные проценты - 18 607,44 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 4 299,32 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности полностью или частично не представлены.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ко дню открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела № № на имущество ФИО2, наследником по закону является ФИО1, которому врио нотариуса ФИО3 Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>

При установленных обстоятельствах в связи со смертью ФИО2 ее правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, заключенного с АО «ТБанк», стал наследник ФИО1, принявший наследство, который является надлежащими ответчиком по делу.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая стоимость наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> на момент открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения долга ФИО2 по договору кредитной карты № № от 26.12.2020 в размере 51 225 рублей 45 копеек. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которою он просит взыскать с ответчика в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 26 декабря 2020 года по состоянию на 17 апреля 2025 года в размере 51 225 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 55 225 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шакуров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров