УИД 69RS0010-01-2025-000630-75

Дело № 2-474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивирует тем, что истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ....... кв.м. с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был образован и учтен на кадастровом учете как ранее учтенный при следующих обстоятельствах. Ранее истцу, ФИО1 и ФИО2 принадлежал земельный участок, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал указанным лицам на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию № ___ от 07.12.1998 и № ___ от 08.06.1998, выданных ФИО1., ФИО5 и ФИО2. после смерти ФИО3, удостоверенное государственным нотариусом Калязинской государственной конторы ФИО6 Согласно указанным свидетельствам каждому из них было предоставлено по ....... доле в праве от ....... кв.м. После приобретения в собственность указанного земельного участка, в 2000 году ФИО2., ФИО1. и ФИО5 заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.07.2000 с ФИО4, согласно которому ФИО2., ФИО1. продали ФИО4. по ....... доле в праве на указанный земельный участок и по ....... доле в праве на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, а ФИО5 продала ФИО4. только ....... долю в праве на жилой дом. Указанный договор купли-продажи от 18.07.2000 был нотариально удостоверен государственным нотариусом Калязинской государственной конторы ФИО6, зарегистрирован в реестре за № № ___. Таким образом, после совершения сделки между указанными лицами у ФИО5 осталась в собственности ....... доля в праве на указанный земельный участок. Фактически, при заключении договора купли-продажи от 18.07.2000 был произведен реальный раздел земельного участка, площадь которого ранее составляла ....... кв.м. Часть земельного участка - площадью ....... кв.м. с целым жилым домом перешла в собственность ФИО4., а оставшаяся часть - ....... кв.м осталась в собственности ФИО5 В 2006 году по заявлению ФИО5 были проведены кадастровые работы по составлению границ земельного участка площадью ....... кв.м. В связи с проведением данных работ ООО «Просторы +» был изготовлен проект границ земельного участка от 26.06.2006, что подтверждается землеустроительным делом по межеванию с установлением на местности границ земельного участка в д<адрес> ФИО5. В результате проведения указанных кадастровых работ оставшаяся в собственности истца ....... доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № ___ была преобразована в земельный участок, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровым планом земельного участка № № ___ от 17.06.2006, хранящимся также в материалах землеустроительного дела, подтверждается преобразование земельного участка, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___ в земельный участок с кадастровым номером № ___. В результате проведения кадастровых работ сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте. В настоящее время у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие и право подтверждающие документы на земельный участок, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___. Все указанные обстоятельства подтверждаются документами, хранящимися в землеустроительном деле, представленным из Государственного Фонда данных (ГФД) Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области по запросу истца. В проекте межевания земельного участка от 26.06.2006 содержится договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.07.2000, свидетельство о государственной регистрации права на ....... долю от ....... кв.м., выданное на имя ФИО5 Таким образом, указанные документы при сдаче их в архив ГФД прошли анализ государственным органом и имеют юридическую силу. Учитывая тот факт, что у истца не имеется надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___, и истец не имеет возможности оформить свое право собственности в соответствии с действующим законодательством во вне судебном порядке, ФИО5 вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Просит признать право собственности на земельный участок, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО5, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании свидетельства на наследство по завещанию от 12.07.1999 принадлежало по ....... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенные по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.07.2000 следует, что истец ФИО5 продала принадлежащую ей <адрес> долю жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ___, ФИО4

Фактически, при заключении договора купли-продажи от 18.07.2000 был произведен реальный раздел земельного участка, площадь которого ранее составляла ....... кв.м. Часть земельного участка - площадью ....... кв.м. с целым жилым домом перешла в собственность ФИО4., а оставшаяся часть - ....... кв.м. осталась в собственности ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

По заявлению ФИО5 ООО «Просторы +» были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка площадью ....... кв.м., после чего 26.06.2006 был изготовлен проект границ земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом.

В результате проведения указанных кадастровых работ оставшаяся в собственности истца ....... доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № ___ была преобразована в земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровым планом земельного участка № ___ от 17.06.2006, хранящимся также в материалах землеустроительного дела, подтверждается преобразование доли земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым номером № ___ в земельный участок с кадастровым номером № ___.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости может являться судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно ч. 13 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствие государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на исходный объект недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2025 земельный участок общей площадью ....... кв.м. с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 05.06.2007, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что образование самостоятельного земельного участка с кадастровым номером № ___ в данном случае не противоречит действующему законодательству.

Возражений относительно исковых требований ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, поскольку спора о праве не имеется, то у суда имеются основания признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий