№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 04 июля 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственных обвинителей Крыловой Е.В. и Илюшиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

и защитника Ситухи И.В.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки ФИО21, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенной, <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 90 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена;

3. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 100 часам обязательных работ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ заменено на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила две кражи – дважды тайно похитила чужое имущество: однажды – с банковского счёта, однажды причинив гражданину значительный ущерб. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, между 01:55 и 02:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убедилась в квартире, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что её действия – тайные, и похитила из сумки, хранившейся в шкафу, в спальне принадлежащие Потерпевший №1, 5 000 рублей, а также её банковскую карту, выданную ПАО «ФИО9 ФИО22». За этим, ФИО1 скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение денег с банковского счёта, в 10:02 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно использовала похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, предоставляющую доступ к её банковскому счёту в ПАО «ФИО10 ФИО23», а также банкомат № ПАО «ФИО11 ФИО24», установленный в отделении банка, по адресу: <адрес>Б. ФИО1 загрузила карту в банкомат, ввела известный ей код карты и получила из банкомата 3 000 рублей, списав их с банковского счета Потерпевший №1, которые тайно похитила. За этим, ФИО1 скрылась, похищенные деньги обратила в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, давать показания не стала. Вместе с этим её вина подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 – <данные изъяты>, согласно которых она не трудоустроена, живёт на пенсию в 15 тыс. рублей. После обеда ДД.ММ.ГГГГ у неё гостила ФИО1, они общались и играли. По просьбе ФИО1, она разрешила ей остаться, переночевать. Спали в одной комнате. Утром они вместе пошли в поликлинику, а потом ФИО1 отправилась восвояси. Дома она обнаружила, что из её сумки, что хранилась в спальне, в шкафу пропали 5 000 рублей, а также её банковская карта, выданная в ПАО «ФИО12 ФИО25». Когда хотела восстановить банковскую карту, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёта списаны и похищены 3 000 рублей. В причастности к кражам подозревает ФИО1, поскольку та знала код её карты. Ущерб полагает для себя значительным, (т. 1, л.д. 53 – 55).

Показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она гостила у Потерпевший №1, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Играли в карты и лото. Около 20:00 Потерпевший №1 в ответ на её просьбу разрешила у неё переночевать. Легли спать в одной комнате. Она дождалась, когда Потерпевший №1 уснёт, и около 01:55 решила у неё что-либо похитить. Нашла в тумбочке у кровати сумку, откуда присвоила 5 000 рублей, а также банковскую карту Потерпевший №1, выданную ПАО «ФИО13 ФИО26», код от которой ей был известен. Похищенные деньги и банковскую карту спрятала в кармане своей куртки и около 02:00 улеглась спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 ходили в больницу, после чего расстались. Тут она отправилась в отделение ПАО «ФИО14 ФИО27», по адресу: <адрес>Б, где загрузила похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту в банкомат. Использовав известный ей код карты, получила из банкомата 3 000 рублей, сняв их со счёта Потерпевший №1 Забрав деньги, пошла домой. Все похищенные у Потерпевший №1 деньги потратила на продукты питания и иные свои нужды, (т. 1, л.д. 72 – 75).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Потерпевший №1 осмотрено её жилище – квартира, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. По словам Потерпевший №1, похищенные у неё 5 000 рублей и её банковская карта хранились в шкафу, стоящем в спальне, (т. 1, л.д. 8 – 17).

Протоколом ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрено отделение ПАО «ФИО15 ФИО28», по адресу: <адрес>Б, где установлен банкомат №. Указав на этот банкомат, ФИО1 пояснила, что с его помощью она получила 3 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, использовав её банковскую карту, (т. 1, л.д. 22 – 28).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, которым у Потерпевший №1 изъята выписка о движении денег по её банковскому счёту в ПАО «ФИО16 ФИО29», (т. 1, л.д. 44 – 45).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, по которому при участии Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денег по её банковскому счёту в ПАО «ФИО17 ФИО30». В выписке зафиксировано, что в 10:02 ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёта при помощи банкомата № списаны 3 000 рублей, (т. 1, л.д. 46 – 47).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которого у квартиры, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а также в отделении ПАО «ФИО18 ФИО31», по адресу: <адрес>Б, она рассказала об обстоятельствах хищения у Потерпевший №1 5 000 рублей наличными, и ещё 3 000 рублей с её банковского счёта, (т. 1, л.д. 76 – 79).

А также вещественными доказательствами: выпиской о движении денег по банковскому счёту Потерпевший №1 в ПАО «ФИО19 ФИО32», (т. 1, л.д. 48).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 тайно похитила у Потерпевший №1 5 000 рублей, а также её банковскую карту, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинениём значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, суд установил, что в 10:02 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно использовав в помещении, по адресу: <адрес>Б, похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, ФИО1 тайно похитила с её банковского счёта в ПАО «ФИО20 ФИО33», 3 000 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Это деяние подлежит квалификации п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Поскольку ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность общественно опасных последствий и желала их наступления, её вина в преступлениях характеризуются прямым умыслом.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что ни хроническим, ни временным психическими расстройствами, ни слабоумием, ни иным болезненным состоянием психики, что лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она не страдала и не страдает. У ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания по делу она может. Признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 не выявлены, в лечении от наркомании и реабилитации она не нуждается, (т. 1, л.д. 36 – 39).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что она не страдала и не страдает ни хроническим, ни временным психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, что лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. У ФИО1 выявляются признаки легкой <данные изъяты> ситуациях принятия решений ориентируется чаще на сиюминутную личную выгоду, не стремясь оценить отдаленные последствия своих решений, сниженная способность извлекать пользу из негативного опыта, (т. 1, л.д. 166 – 170).

Учитывая эти выводы, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ уголовной ответственности, несмотря на то, что в силу психического расстройства он не могла во время совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с этим, обстоятельством, отягчающим наказание, стал рецидив преступлений, а значит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. Суд принимает во внимание <данные изъяты> ФИО1 и другие данные о её личности. Так, ФИО1 на учёте у нарколога не состоит, полицией характеризуется негативно, ранее судима.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступлений, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судима, вновь совершила умышленные преступления, суд считает, что она не желает исправиться и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, ведь оно поможет ей исправиться.

Кроме этого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство ФИО1, не исключающее её вменяемости, и в дополнение к наказанию назначает ей на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Так как ФИО1 признана <данные изъяты>, оснований заменить лишение свободы принудительными работами, нет.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ нет.

Так как одно из совершённых ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, наказание по их совокупности суд назначает по правилу ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым она после замены наказания отбывала реальное лишение свободы за преступления средней тяжести, ещё не погашена. Так как ФИО1 совершила тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в её действиях – рецидив преступлений, а значит, вид исправительного учреждения определён по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

За преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 наказания зачесть срок её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В <данные изъяты>.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

В течение 15 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров