Решение по делу № 2-188/2023 от 19.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о снятии запрета на регистрационные действия.

Дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., секретарь судебного заседания – Пеньчук В.Н., с участием истца ФИО3, ее представителя – ФИО4, ответчика ФИО6, его представителя – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУПС «БТИ», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о разделе совместно нажитого имущества, о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, в котором, уточнив исковые требования, просила признать 1/100 долю трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 91:03:002002:3495, общей площадью 70,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО2, признать 99/100 долей данной квартиры; автомобиль марки Hyundai VF i40, 2015 года выпуска, государственный номер <***>, VIN № общим имуществом супругов, признать доли в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными, снять ограничение в виде запрета на отчуждение (номер государственной регистрации 91:03:002002:3495-91/001/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ) с данной квартиры, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием задолженности по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированному в реестре за №; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признать за ФИО1: право собственности на 49/100 долей данной квартиры; признать за ФИО2: право собственности на 51/100 долю данной трехкомнатной квартиры; право собственности на спорный автомобиль марки Hyundai i40, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства в размере 600 850 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 (в девичестве Мефед) ФИО1 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака супругами в ипотеку была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был заключен Договор ипотечного кредитования, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре за №. Срок исполнения основного обязательства: ДД.ММ.ГГГГ, размер основного обязательства: 35 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре за №.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, удостоверенного частным нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированного в реестре за №. Данная квартира приобретена Ответчиком до заключения брака, является личным имуществом супруга.

Ипотечный кредит выплачивался супругами совместно, был погашен досрочно. Обременение и ипотека прекращены в 2014 году.

Также в 2015 году был приобретен автомобиль марки Hyundai i40, государственный номер <***>, VIN №. Управляет автомобилем Ответчик.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части признания долей в праве собственности на указанную трехкомнатную, ссылаясь на то, что Ответчик при покупке трехкомнатной квартиры внес денежные средства в размере 20 000 долларов США, вырученных при продаже однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, являющейся личным имуществом супруга. Просили признать за ФИО2 право собственности на 65/100 долей спорной квартиры, за ФИО1 – на 35/100 долей спорной квартиры.

Представители ответчика ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом в силу требований ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 (в девичестве Мефед) ФИО1 был заключен брак Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, о чем Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ данное имущество является собственностью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака ответчиком были заключены следующие договоры: Договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, удостоверенный частным нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре за №, договор ипотечного кредитования, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре за №.

В судебном заседании ответчик пояснил, что сделки по продаже однокомнатной квартиры и по покупке трехкомнатной квартиры были совершены им в один день у одного нотариуса. Ответчик утверждал, что при продаже однокомнатной квартиры им было получено от покупателей 22 000 долларов США в отдельной комнате нотариальной конторы. При передаче денежных средств в этой комнате присутствовали только ответчик, истец, покупатели. После получения денежных средств ответчик пояснил, что 20 000 долларов США он передал в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту для приобретения трехкомнатной квартиры.

Истец по данному факту пояснила, что присутствовала в комнате при передаче денежных средств ответчику, однако не помнит, какую сумму получил ответчик от продажи однокомнатной квартиры. Всеми денежными средствами в тот период ведал ответчик. Также истец пояснила, что в период брака сторонами были накоплены денежные средства, размер которых составлял около 18 000 долларов США. Ответчиком факт накопления денежных средств в период брака был подтвержден.

Согласно договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, удостоверенного частным нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, стоимость квартиры составила 4 600 гривен, что эквивалентно 911 долларам США по курсу на сентябрь 2005 г.

Согласно договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, стоимость квартиры составила 269 165 гривен, что эквивалентно 53 300 долларов США по курсу на сентябрь 2005 г.

Договор ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ответчиком на сумму 35 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком не представлено достоверных и относимых доказательств того, что при продаже однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, являющейся его собственностью, им были получены денежные средства в большем размере, чем указано в договоре купли-продажи, а также учитывая, что истец и ответчик утверждали о наличии накоплений денежных средств в период брачных отношений, вклад ответчика личных денежных средств при приобретении трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 600 гривен, что эквивалентно 911 долларам США по курсу на сентябрь 2005 <адрес> доля личного имущества ответчика в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, составляет 1/100.

Между супругами не заключен брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов. Соответственно 99/100 долей трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 91:03:002002:3495, общей площадью 70,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов и в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов на указанное имущество признаются равными.

Согласно имеющихся в материалах дела документов на основании письма ПАО «Государственный сберегательный банк Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека прекращена, обременение прекращено. Суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо обременений квартиры с кадастровым номером 91:03:002002:3495, общей площадью 70,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в 2015 году был приобретен автомобиль марки Hyundai VF i40, государственный номер <***>, VIN №. Согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 9225 № правообладателем транспортного средства является ответчик.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ

рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai VF i40, 2015 года выпуска, государственный номер <***>, VIN № на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 201 700 рублей.

В силу положений ст. 34 СК РФ автомобиль марки Hyundai VF i40, 2015 года выпуска, государственный номер <***>, VIN № является совместным имуществом супругов. Так как автомобилем управляет ответчик, суд считает возможным признать за ответчиком право собственности на транспортное средство.

Суд полагает, что в силу п. 3 ст. 38 СК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/2 доли транспортного средства марки Hyundai VF i40 в размере 600 850 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества.

Суд приходит к выводу, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо, а основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, которые обеспечены арестом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статей 301-305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, учитывая прекращение ипотечного договора, на основании письма ПАО «Государственный сберегательный банк Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивавшего исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении из-под ареста спорной квартиры.

Вместе с тем суд не усматривает нарушения прав истца действиями ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> по требованию о снятии ареста, в связи с чем исковые требования к данному ответчику не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ООО «СЛЭО» серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена стоимость проведения оценки рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 000 рублей.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 668 рублей и 9 209 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания услуг №, предметом которого является представление интересов Заказчика по иску к ФИО2 о разделе имущества супругов включая составление искового заявления, иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений), представление интересов в Ленинском районном суде <адрес>, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела. Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор истца с ФИО4 заключался именно по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя (составление и подача иска, участие в судебных заседаниях), принцип справедливости и разумности расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении спора в суде, средние рыночные цены за оказание аналогичных услуг в <адрес>, удовлетворение исковых требований, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг ФИО4, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов обосновано в полном объеме в размере 25 000 руб., требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 708 рублей, за проведенную судебную экспертизу в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Признать 1/100 долю трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 70,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО2 (паспорт гражданина РФ №).

Признать 99/100 долей трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № площадью 70,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль марки Hyundai VF i40, 2015 года выпуска, государственный номер <***>, VIN № общим имуществом супругов ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №

Признать доли в общем имуществе супругов ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) равными.

Снять ограничение в виде запрета на отчуждение (номер государственной регистрации №2 от ДД.ММ.ГГГГ) с имущества квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 70,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием задолженности по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре за №.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 49/100 долей трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 70,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на:

- 51/100 долю трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 70,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки Hyundai i40, государственный номер <***>, VIN №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства марки Hyundai VF i40, 2015 года выпуска, государственный номер <***>, VIN № в размере 600 850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 708 рублей, судебные издержки за проведенную судебную экспертизу в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 26 мая 2023 года.