УИД № 57RS0014-01-2022-001407-15

Дело № 2-1-1030/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2021 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5408101028, на основании которого клиенту был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 35 дней под 365 % годовых с обязательством возврата суммы долга в срок до 17 сентября 2021 г. Предмет договора займа, порядок заключения договора, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия договора, определены в Общих условиях предоставления и потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, согласно которым клиенты ООО МФК «Веритас» осуществляют регистрацию на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займом, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Подтверждение согласия осуществляется путем направления ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM OK». Исходя из п. 2.9 Общих условий, кредитор вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако в отношении ФИО1 повторной проверки не производилось, следовательно, сообщенные им данные являются достоверными. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО МФК «Веритас» об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора начислять заемщику неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств. Не смотря на принятые на себя обязательства, ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств, что привело к просрочке займа на 143 календарных дня. По состоянию на 8 февраля 2022 г. задолженность по договору займа от 13 августа 2021 г. № 5408101028 составила75000 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 43211 рублей 31 копейка - задолженность по процентам, 1788 рублей 69 копеек - пени. 7 декабря 2021 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» передал АО «Центр Долгового Управления» права требования по договору потребительского займа № 5408101028, заключенного с ФИО1 На основании заявления кредитора Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, однако данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от 13 августа 2021 г. № 5408101028 за период с 18 сентября 2021 г. по 8 февраля 2022 г. в сумме 75000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14 августа 2021 г. ООО МФК «Веритас» предоставило ФИО1 заем в сумме 30000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № - счет №, открытый на имя ответчика в ПАО «<...>», что подтверждается справкой о транзакции от 15 февраля 2022 г., а также представленной по запросу суда информацией ПАО «<...>».

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику на основании договора займа, заключенного между сторонами посредством обмена документами в сети Интернет.

Так, согласно поданной ФИО1 заявке ему была направлена оферта на заключение договора потребительского займа № 5408101028, в соответствии с которой ООО МФК «Веритас» предложило заключить договор займа на сумму 30000 рублей сроком возврата 17 сентября 2021 г. с процентной ставкой 365 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа в срок до 17 сентября 2021 г. заемщик обязан был возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Следующий день считается днем просрочки. Срок действия договора 1 год.

Договор займа на приведенных выше условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

13 августа 2021 г. в 20 часов 23 минуты ФИО1 акцептовал указанную оферту через сайт www.ezaem.ru, указав способ получения денежных средств на банковский расчетный счет, и 14 августа 2021 г. на банковскую карту, выпущенную ПАО «<...>», счет №, была перечислена сумма займа в размере 30000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 13 августа 2021 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор микрозайма.

Заключая данный договор, ФИО1 согласился с индивидуальными условиями, а также общими условиями договора потребительского займа, которые доступны на сайте www.ezaem.ru в личном кабинете заемщика.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2021 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № 1 к настоящему Договору содержит перечень Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров микрозайма.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021 от 7 декабря 2021 г. цедент ООО МФК «Веритас» уступил цессионарию АО «Центр Долгового Управления» права требования к заемщику ФИО1 по договору займа № 5408101028 в общей сумме 75000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30000 рублей, задолженность по процентам - 43211 рублей 31 копейка, задолженность по уплате неустоек - 1788 рублей 69 копеек.

При этом в соответствии с п. 1.3. договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода, в том числе в отношении сумм основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Из материалов дела также следует, что по заявлению АО «Центр Долгового Управления» 30 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 13 августа 2021 г. № 5408101028 в сумме 75000 рублей, который отменен определением мирового судьи от 7 июля 2022 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора микрозайма ФИО1 были получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно подготовленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору от 13 августа 2021 г. № 5408101028 составляет 75000 рублей, из которых 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 43211 рублей 31 копейка - задолженность по процентам, 1788 рублей 69 копеек - задолженность по уплате неустоек.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока его возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств, до момента возврата займа.

Таким образом, размер неустойки напрямую зависит от суммы невозвращенного займа, что по своей сути является стимулирующей мерой для возврата заемных денежных средств, следовательно, данная неустойка является ни чем иным, как способом обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату ООО МФК «Веритас» задолженности по договору займа. По указанным основаниям, заключенный 13 августа 2021 г. договор займа № 5408101028 в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 122,992 % при их среднерыночном значении 92,244 %, в то время как установленная в договоре займа № 5408101028 полная стоимость займа в размере 365% годовых превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займом.

С учетом изложенного, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ФИО1 как потребителя финансовой услуги.

Исходя из подлежащих применению в рассматриваемом случае предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 122,992 % годовых (0,336 % в день) за 143 дня (предъявленный к взысканию период) проценты за пользование займом составят 14455 рублей 77 копеек (30000 руб. х 122,992 % / 365 х 143).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 13 августа 2021 г. № 5408101028 составит 46244 рубля 46 копеек, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 14455 рублей 77 копеек - проценты за пользованием займом, 1788 рублей 69 копеек - штрафы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Центр Долгового управления» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2450 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска АО «Центр Долгового управления» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1587 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Дата года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан 3 июля 2020 г. ОВМ МО МВД России «Мценский») в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от 13 августа 2021 г. № 5408101028 в сумме 46244 рубля 46 копеек, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 14455 рублей 77 копеек - проценты за пользованием займом, 1788 рублей 69 копеек - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1587 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева