Дело 2-1201 (2023)
59RS0005-01-2022-007102-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.
с участием помощника прокурора Устиновой О.Р.
представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 24.08.2022 и 08.10.2022 по адресу: <адрес>, ФИО5 разбил стекла от стеклопакета на двух стеклах квартиры, в которой она проживает, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 14 220 рублей, из которых по факту ущерба от 24.08.2022 сумма 4830 рублей: 2330 рублей – изготовление стеклопакета; 700 рублей – замена стеклопакета в створке; 1200 рублей – доставка стеклопакета; 600 рублей – выезд специалиста; по факту ущерба от 24.08.2022 сумма 9390 рублей: 350 рублей – вызов мастера для замеров размеров окон; 5840 рублей – изготовление стеклопакета; 1400 рублей – установка стеклопакета; 1200 рублей – доставка стеклопакета; 600 рублей – выезд специалиста. Данные обстоятельства установлены в рамках дела об административном правонарушении № 5-1003/2022 (постановление от 14.12.2022 по ст.7.17 КоАП РФ), № 5-1002/2022 (постановление от 14.11.2022 по ст.7.17 КоАП РФ). 20.08.2022 ФИО5 нанес истцу телесные повреждения (ударил в область переносицы), чем причинил истцу физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства установлены в рамках дела об административном правонарушении № 5-1004/2022 (постановление от 14.12.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ). Заявитель пережила тяжелую стрессовую ситуацию, угрозы убийством, испытала страх не только за себя, но и за своего несовершеннолетнего ребенка, получила телесные повреждения (гематома на лице). В результате действий ФИО5 причинен моральный вред который истец оценивает в 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 14 220 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях указала, что суммы которые перечисляла ей ответчик являлись алиментами на содержание ребенка. Ущерб ответчик не возмещал.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что истец зарегистрирована и проживает в доме на <адрес>, ответчик бывший супруг истицы, 20.08.2022г.,и 08.10.2022 ответчик разбил окна в той половине дома в которой истец проживает, истица вынуждена нести расходы на установку окон. Также ответчик ударил истицу, у ней была гематома на лице, истец испытала боль, пострадала как физически, так и нравственно. Как пояснила истец ответчик действительно производил ей перечисления, но это были алименты, а не в счет возмещения материального или морального ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
ГПК РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресатам по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая что ответчику известно о том, что в суде рассматривается данное дело, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания
Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, он не отрицает факт того, что разбил окна, истицу не ударял, только толкнул, но он принес извинения истцу, производил истцу оплату на ремонт окон, перечислил сумму 30 000рублей..
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дом по <адрес> г.Перми принадлежит на праве собственности ему и ФИО3 по ? доли. Фактический дом поделен на две половины в одной проживает ФИО3, в другой половине проживает истец. Он пустил ФИО4 с ребенком проживать в доме. Ему известно, что в 2022г.. ФИО5 приходил к дому по <адрес> г.Перми и разбил окна в той половине в которой проживает истец. ФИО4 занималась установкой окон после действий ФИО4. он согласен со взысканием денежных средств с ФИО5 в пользу истца. Также он видел в августе 2022г., как истица ходила с синяком, это ответчик ее ударил в лицо.
Третье лицо ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ей известно о факте нанесения ответчиком ФИО5 удара в лицо ФИО4, она ходила с синяком, также ответчик разбил окна в половине дома, в которой проживает истец.
Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дел об административном правонарушении в отношении ФИО5, что 20.08.2022 в 08 часов 30 минут ФИО5 умышленно разбил оконное стекло от стеклопакета, по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей ФИО7 незначительный материальный ущерб. По данному факту в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми от 14.11.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание (административное дело № 5-1002/2022).
08.10.2022 около 20 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО5 умышленно разбил стекла стеклопакета на двух окнах квартиры по вышеуказанному адресу, причинив ФИО4 материальный ущерб. По данному факту в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми от 16.12.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание(административное дело № 5-1003/2022).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиком 20.08.2022г.и 08.10.2022гв доме по <адрес> г.Перми были разбиты стекла стеклопакетах, тем самым ответчик причинил ущерб.
В судебном заседании установлено, что, несмотря на то обстоятельство, что истец не является собственником дома по <адрес> г.Перми, однако, истец зарегистрирована и проживает в доме по <адрес> г.Перми, соответственно, могла нести расходы на восстановление разбитых во вине ответчика окон, что являлось для нее необходимым для проживания.
Согласно представленных истцом документов, где она значиться как заказчик следует, что истец фактически понесла расходы на установку поврежденных окон.
Истцом предоставлен заказ-наряд от 10.10.2022 заключенный между ИП ФИО8 и ФИО4 на сумму 9040 рублей, в перечень работ которого входит: 5840 рублей – изготовление стеклопакета; 1400 рублей – установка стеклопакета; 1200 рублей – доставка стеклопакета; 600 рублей – выезд специалиста. Также понесены расходы в размере 350 рублей – вызов мастера для замеров размеров окон. Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы в размере 9 390рублей.
Доводы ответчика, что он оплатил истцу ущерб, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих оплату именно суммы ущерба, истцу суду не представлено. Истец не отрицает перечисление ответчиком 30 000рублей, однако назначение платежа указывает алиментные обязательства ответчика перед истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 4 830рублей, поскольку согласно представленных документов, данные расходы истец не несла, несла данные расходы ФИО7 Более того, согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении ответчика, 20.08.2022 ущерб был причинен именно ФИО7, доказательств несения расходов на ремонт окон именно истцом суду не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 9 390рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000рублей, в обоснование указывая, что истец 20.08.2022г. избил ее и причинив боль и нравственные страдания, поскольку приходилось ходить с гематомой на лице.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность…
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
В судебном заседании установлено, и также подтверждается материалами административного дела № 5-1004/2022 в отношении ответчика, что 20.08.2022 около 07 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО5 совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО4, проживающей по вышеуказанному адресу, а именно ударил рукой в область переносицы последней, причинив потерпевшей физическую боль, при этом действия ФИО5 не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По данному факту в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми от 15.12.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание.
В силу ст. 61 ГПК РФ, на основании представленных доказательств, суд считает установленным, что ответчик ФИО5 ударил истца, причинив физическую боль.
Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, истице причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает, и принимает во внимание, что истец от действий ответчика испытывала как физические так и нравственные страдания, также судом учитывается то обстоятельство, что доказательств повреждения здоровья не имеется, истица за медицинской помощью не обращалась. Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000рублей. Данный размер с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 700 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 9 390рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, расходы по госпошлине в размере 700рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО4-отказать,
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись копия верна Судья