Дело № 2-2639/2025 26 сентября 2025 года

49RS0001-01-2025-004863-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, проценты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указала, что 31 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на срок до 31 марта 2024 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 28 марта 2024 года к договору займа от 31 марта 2023 года, срок возврата займа определен 31 марта 2025 года включительно.

Пунктом 1-5 договора предусмотрено, что помимо выплаты процентов за пользование суммой займа Заемщик обязуется компенсировать Займодавцу расходы по уплате налога на доходы физического лица, начисленные на сумму выплаченных процентов за пользование суммой займа, путем осуществления платежа на Единый налоговый свет Займодавца.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 28 марта 2024 года ответчик обязался выплатить Займодавцу проценты за пользование заемными средствами, начисленные Займодавцом на остаток суммы займа от 28 апреля 2024 года, в размере 2 153 425 рублей в срок до 28 апреля 2024 года включительно.

По состоянию на 10 июля 2025 года обязанность по возврату суммы займа, процентов и расходов по уплате налога ответчиком в полном объеме не исполнена.

В соответствии с пунктом 1.5 договора проценты за пользованием заемными средствами начисляются Займодавцем на остаток суммы займа и выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа от 31 марта 2023 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с 1 апреля 2024 года по 27 августа 2025 года в размере 2 812 740 рублей 82 копейки, начиная с 28 августа 2025 года проценты по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец, ответчик для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 марта 2023 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому последнему был предоставлен займ в размере 2 000 000 рублей на срок до 31 марта 2025 года.

Оценивая указанный договор, суд усматривает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроку возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заемщика и заимодавца, их паспортные данные, адрес регистрации и проживания ответчика.

Договор подписан сторонами собственноручно.

Указанная в договоре займа сумма в размере 2 000 000 рублей получена ответчиком 3 апреля 2023 года – 999 000 рублей, 4 апреля 2023 года - 999 000 рублей, 5 апреля 2023 года – 2000 рублей, что подтверждается сведениями об операциях Сбербанка.

Доказательств неполучения денежных средств от истца ответчиком ФИО2 на дату судебного заседания не представлено.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые в соответствии с договором займа, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны возложена обязанность доказать обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возвращению в установленный договором займа от 31 марта 2023 года срок денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с 1 апреля 2024 года по 27 августа 2025 года размере 2 812 740 рублей 82 копейки.

Поскольку на день рассмотрения дела сумма основного долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Определяя размер, подлежащих взысканию процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 31 марта 2023 года сторонами установлено, что за весь период пользования займом Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты в размере 100% годовых (п.1.4 договора займа).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28 марта 2024 года к договору займа от 31 марта 2023 года сумма займа предоставляется на срок два года, то есть до 31 марта 2025 года. Проценты за пользования заемными средствами, начисленные Займодавцем на остаток суммы займа по 28 апреля 2024 года, в размере 2 153 425 рублей выплачиваются Заемщиком Займодавцу в срок до 28 апреля 2024 года.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты им рассчитаны за период с 1 апреля 2024 года по 27 августа 2025 года в размере 2 812 740 рублей 82 копейки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Изменения в ст. 809 ГК РФ, предоставляющие судам правомочие проводить снижение ставок по займам при условии, что такие ставки могут быть названы ростовщическими, то есть их размер превышает в два и более раз размер процентов, обычно взимаемых при аналогичных условиях по займам, были внесены с 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размер процентной ставки, установленный сторонами в договоре займа, составляет 100% в год от суммы займа.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, «Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», (применяемые в III квартале 2023 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) на кредит свыше 1 года, на сумму от 300 тыс. руб. составляет 19,214 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) – 25,619 %.

В связи с приведенными обстоятельствами, руководствуясь положениями ст.ст.10, 421, 423 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, и расценивает указанное условие как злоупотребление заимодавцем своим правом на получение процентов. Кроме того, данное условие договора противоречит деловым обыкновениям и является явно обременительными для заемщика, влечет за собой неосновательное обогащение кредитора.

Судом принимается во внимание, что истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, установленный в договоре займа годовой размер процентов является излишне завышенным (ростовщическим), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный договором процент за пользование денежными средствами подлежит снижению до размера процентов обычно взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах.

Ввиду указанного, суд не соглашается с расчетом процентов, заявленных ко взысканию, и применяет предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, - 25,619% годовых (2,134 % в месяц, 0,07 % в день).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 1 апреля 2024 года по 26 сентября 2025 года (день вынесения решения) в размере 761 600 рублей из расчета (2 000 000 х 0,07% х 544 дня).

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня следующего, за днем вынесения решения суда с 27 сентября 2025 года, по день фактической уплаты суммы займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды из расчета суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 120 000 рублей, в подтверждении понесенных расходов истец представила доверенность от 29 мая 2024 года выданную на имя ФИО3, ФИО4, а также квитанцию № 1-102-048-813-316 от 6 июля 2025 года на сумму 120 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, продолжительность рассмотрения спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов определить размер стоимости услуг представителя истца в размере 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из представленного истцом в материалы дела чека по операции от 23 июля 2025 года следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, из расчета первоначально заявленных требований.

Поскольку исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Магадан» в размере 38 616 рублей (из расчета: 42616,00-4000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 31 марта 2023 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 1 апреля 2024 года по 26 сентября 2025 года в размере 761 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представился в размере 20000 рублей, а всего 2 785 600 (два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня следующего за днем вынесения решения суда с 27 сентября 2025 года, по день фактической уплаты суммы займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды из расчета суммы основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 38 616 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме – 8 октября 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева