Дело № 2-2838/2025
14RS0035-01-2025-003046-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 03 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 13 декабря 2006 года между Акционерным обществом «Банк русский стандарт» (Далее по тексту АО «Банк русский Стандарт») ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 80 250 рублей сроком 1826 дней с 14 декабря 2006 года по 14 декабря 2011 год, размер кредитной ставки 19,99 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №№ и предоставил сумму кредита в размере 80 250 рублей, зачислив их на указанный счет. По состоянию на 25 января 2025 года задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и составляет 176 826 рублей 54 копейки. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» сумму задолженности за период с 13 декабря 2006 года по 25 января 2025 год по договору №№ от 13 декабря 2006 года в размере 176 826 рублей 54 копейки, зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать сумму в размере 6 304 рубля 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила ходатайство об истечении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 13 декабря 2006 года между АО «Банк русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 80 250 рублей сроком 1826 дней с 14 декабря 2006 года по 14 декабря 2011 год, с кредитной ставкой 19,99 % годовых.
Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре с графиком платежей. Из имеющегося в графика погашения кредита усматривается, что ответчик обязана была производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами.
Указанное условие договора ответчиком не было исполнено, оплата в соответствии с графиком не производится.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на 25 января 2025 года составила 176 826 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 72 110 рублей 47 копеек за период с 13.12.2006 по 15.04.2007, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6 432 рубля 75 копеек за период с 13.12.2006 по 14.06.2007, штрафы за пропуск платежей по графику – 3 300 рублей по состоянию на 14.06.2007, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 94 983 рубля 22 копейки по состоянию на 14.06.2007. При этом заключительное требование истцом в адрес ответчика выставлено 14.05.2007 на сумму 184195, 52 рублей.
От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При этом, п. 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к ответчику по Договору №№ от 13 декабря 2006 года к мировому судье судебного участка №40 года Якутска РС(Я), 06 октября 2023 года вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца по договору взыскана задолженность в размере 176 826 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей 27 копеек. Определением от 22 января 2024 года судебный приказ отменен.
Требование о полном досрочном погашении долга выставлено истцом в адрес ответчика 15 мая 2007 года, в котором заявлено требование вернуть задолженность по договору не позднее 14 июня 2007 года.
То есть на момент обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.
По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако, направление указанного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования (заключительного счета).
По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей. Указанный срок истцом пропущен.
С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2006 года № №, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ___ Н.В. Жиркова
Копия верна:
___
___