Дело 2-149/2023 (2-1045/2022)

УИИ 24RS0031-01-2022-001389-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино Красноярского края

16 января 2023 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Рукосуева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевойц Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Совкомбанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО « Совкомбанк » обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 299,53руб., возврата государственной пошлины 3 564,01руб.. Требования истец мотивировал тем, что 19 мая 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб., под 33% годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования : «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита ) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 20.06.2012 года, на 19.10.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3331 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2012 года, на 19.10.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2575 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 284 463,75 рублей. По состоянию на 19.10.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 118200 рублей 53 копеек, из которых: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 65 172,29руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 53 028,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО « Совкомбанк » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО « Совкомбанк ».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, а также не согласен со штрафом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество « Совкомбанк ».

01.09.2014 года ООО ИКБ « Совкомбанк » было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбнк» ОАО ИКБ « Совкомбанк » является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк » по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ « Совкомбанк » зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. № «05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество « Совкомбанк », ПАО « Совкомбанк ».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.05.2012 года между ООО ИКБ « Совкомбанк » (Банк) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, 123850205, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб., под 33% годовых, на срок 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность ( сроки ) платежей заемщика по договору и порядок определения платежей, предусмотрены Разделом Договора о потребительском кредитовании, согласно которому количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5133,00, последний платеж по кредиту не позднее 19.05.2017 года в сумме 5624,13руб..

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ « Совкомбанк » физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (п.3.1 условий кредитования ).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита ) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.10.2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 118 200,53руб., из которых: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 65 172,29руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 53028,24руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 284 263,75 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в районный суд 01.11.2022 года.

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 12.03.2018года. Отменен 31.08.2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с судебным приказом. Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек для платежей за период с 12.03.2015 год по ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов согласно графику платежей (обратная сторона) за период с 12.03.2015 года по 12.03.2018 года в общей сумме 133 949,13 руб. ( 5133,00руб.. ежемесячный платеж x 25 мес. + 5624,13руб), а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки судом учитывается, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту уже в 2014 году имела место просрочка платежей, но истец до марта 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Так же судом учитывается, что взыскиваемый истцом размер штрафа за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения размера взыскания банком неустойки.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела: соотношение сумм штрафа и задолженности по договору, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности, суд находит заявленный штраф несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и считает необходимым, в интересах законности, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ст. ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 5 000 рублей.

Всего к взысканию подлежит 138 949,13 руб. (133 949,13руб. +5000руб..)

Согласно информации ОСП по Курагинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.04.2019 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскано 210 365,49рублей. Данная сумма в размере 210 365,49руб. превышает сумму долга, расчитанную судом в размере 138 949,13 руб., в связи с чем, поскольку в настоящее время долг по кредиту в размере 138 949,13руб. выплачен ответчиком в полном объёме, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества « Совкомбанк » к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года

Судья Е.В. Рукосуева