РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/2025 по иску ООО «Полен клаб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Полен Клаб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2023 г. между ООО «Полен Клаб» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № *** на создание веб-сайта. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определенные в Приложении к договору работы по разработке веб-сайта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно п.2.1 Приложения общая стоимость работ составляет 127 660 руб. Срок выполнения работ 25 рабочих дней. В соответствии с п.2.3.1 Приложения установлено, что предоплата в размере 50% стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего Приложения и выставления счета исполнителем. 13.10.2023 г. заказчиком произведена оплата по счету в размере 63 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 13.10.2023 г. Услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 63 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере 4 546 руб. 18 коп., а также по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2023 г. между ООО «Полен Клаб» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № *** на создание веб-сайта. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определенные в Приложении к договору работы по разработке веб-сайта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

13.10.2023 г. сторонами подписано приложение № 1 к договору № *** на создание веб-сайта.

В соответствии с Приложением №1 исполнитель выполняет следующие этапы работ по созданию веб-сайта: Этап 1: Верстка страниц сайта с учетом кроссбраузерности во всех современных браузерах- Internet Explorer версии 7 и выше, Mozilla FireFox, Google Chrome, Opera, Safari, Яндекс Браузер и корректного отображения сайта на мобильных устройствах и планшетах. Макет верстки находится по адресу: https://www.figma.com/file/Or8gGvwhedrftLdaE7qx6A/Пыльца-Club?type=design&node-id=430-399&node=design&t=nTLRKNKJRCMktCai-0.

Программирование сайта: Развернуть систему управления сайтом на платформе Wordpress актуальной версии, установить необходимые платины для работы сайта, выполнить верстку согласно макету, настроить систему управления контентом (статьи, новости) с рубрикатором, установить ссылки на скачивание мобильных приложений, установить ссылку баннер на пожертвование с выводом графика пожертвований, встроить готовую карту данных мониторинга, переформировать блоки управления на карте в соответствии с макетом, настроить (доработать) систему управления сайтом для выдачи: рекламных объявлений (с возможностью управления графиком выдачи, частотой показов, добавления метрик показа рекламы), написать sql запрос к таблице mySQL для ежедневного импорта данных по самочувствию и уровню пыльцы, вывести график из этих данных на сайте, обеспечить работу сайта на десктопе и на мобильных устройствах в полном соответствии с макетом.

Согласно п.2.1 Приложения общая стоимость работ составляет 127 660 руб.

Срок выполнения работ 25 рабочих дней.

В соответствии с п.2.3.1 Приложения установлено, что предоплата в размере 50% стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего Приложения и выставления счета исполнителем.

13.10.2023 г. заказчиком произведена оплата по счету в размере 63 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 13.10.2023 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение. В связи с этим ООО «Полен Клаб» 02.03.2024 г. направило в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что услуги по договору истцу оказаны на 90%, в связи с чем, истец должен уплатить ответчику часть согласованной цены пропорционально части выполненной работы до получения извещения об отказе истца от договора, таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Содержание взаимных прав и обязанностей сторон по договору оказания услуг, соответственно стороны договора должны иметь доказательства, подтверждающие их сотрудничество в процессе исполнения договора, а именно, преддоговорную переписку, переписку, связанную с исполнением договора.

В своей претензии, направленной ответчику, истец ссылался на то, что услуги по договору оказаны не в полном объеме и имеют недостатки, которые не неоднократные запросы истца, не устранены ответчиком, таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение ответчиком услуг по заданию истца, доказывающие как наличие договорных отношений между сторонами, так и исполнение ответчиком обязанностей как исполнителя по договору, выполнение отдельных этапов работ. Указанная совокупность свидетельствует, что услуги по заданию истца выполнялись.

Исходя из системного толкования положений ст. 309, 779 ГК РФ оплата работ является встречным обязательством заказчика по отношению к обязанности исполнителя по выполнению работы и может исполняться как на условиях предварительной оплаты, оплаты отдельных этапов выполненных работ и т.д.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор относительно объема оказанных ответчиком истцу услуг и их качества, что основанием для взыскания уплаченных по договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения не является.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, полученные ответчиком от истца в размере 63 800 руб. не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Полен клаб» (ИНН ***) к ФИО1(паспорт серии ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская