Судья Шачнева А.А. Дело № 33а-2940/2023
70RS0008-01-2023-000302-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.
при секретаре Волкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-344/2023 по административному иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» к отделению судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрещении вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц
по апелляционной жалобе административного истца Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» на решение Колпашевского городского суда Томской области от 18 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения старшего помощника Томского транспортного прокурора Цыганкова Н.А.,
установила:
Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (сокращенное наименование – ФБУ «Администрация Обского БВП») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с административным иском к отделению судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 от 30.12.2022 о запрещении вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках исполнительного производства № /__/ от 22.09.2022, возбужденного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2182/2020, вступившему в законную силу 25.02.2021.
В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца на ведение хозяйственной деятельности и не способствует исполнению решения суда, которым на административного истца возложена обязанность организовать подъем и удаление затонувшего теплохода и его обломков; при реорганизации юридического лица, осуществляемой в форме присоединения, все права и обязанности присоединяемого юридического лица перейдут к присоединяющей организации, в связи с чем возможность исполнения решения суда не будет утрачена; срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, так как данный срок необходимо исчислять с даты получения ответа начальника отделения судебных приставов Колпашевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Определением Колпашевского городского суда Томской области от 24.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование – УФССП России по Томской области).
Определением Колпашевского городского суда Томской области от 10.05.2023 произведена замена стороны по административному делу – административный истец ФБУ «Администрация Обского БВП» заменён правопреемником Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (сокращенное наименование – ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть»).
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков отделения судебных приставов Колпашевского района УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области.
В судебном заседании представитель ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Обжалуемым решением Колпашевского городского суда Томской области от 18.05.2023 в удовлетворении административного иска ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» отказано.
В апелляционной жалобе административный просит решение Колпашевского городского суда Томской области от 18.05.2023 отменить, принять по делу новое решение – об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем принята мера принудительного исполнения, которая не соотносится с объемом требований взыскателя и не способствует исполнению решения суда об организации подъема и удаления затонувшего теплохода и его обломков; в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены права иных лиц, в том числе Министерства транспорта Российской Федерации, принявшего решение о присоединении ФБУ «Администрация Обского БВП» к ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть»; оспариваемое постановление вынесено 30.12.2022 (зимой) без учета фактической возможности исполнить решение суда по поднятию теплохода ввиду отсутствия навигации с октября по май.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков отделения судебных приставов Колпашевского района УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 приведенного Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны, которыми являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 названного Кодекса).
Согласно частям 1 и 5 статьи 41 вышеуказанного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие). В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено названным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
По смыслу части 6 той же статьи о привлечении к участию в деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. После привлечения к участию в деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производится с самого начала, за исключением случаев ведения административного дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных ответчиков.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 приведенного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом оспаривается постановление о запрещении вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Колпашевского района УФССП России по Томской области ФИО2
Предметом указанного административного иска является проверка законности и обоснованности вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление от 30.12.2022, к участию в деле в качестве административного ответчика судом первой инстанции не привлечен.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенными, поскольку решение принято без привлечения всех надлежащих административных ответчиков.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 18 мая 2023 года отменить;
административное дело по административному иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» к отделению судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрещении вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц направить на новое рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Колпашевский городской суд Томской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года