УИД 56RS0044-01-2022-000823-08

№2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 24 января 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимошкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 623 752,54 рублей, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. включительно составила 1 931 540,86 рублей, из которых 1 397 405,29 рублей – основной долг, 479 721,81 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 42 486,81 рублей – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 11 926,95 рублей – пени по просроченному долгу.

Истец просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. включительно в размере 1 931 540,86 рублей, а также расходы на уплату государственной полшины в размере 17 858 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, из искового заявления усматривается, что истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лицо, участвующее в деле, самостоятельно распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, о условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 623 752 рубля 54 копейки, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора (Правил кредитования), заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Положения п. 5.1 вышеуказанных Правил, стороны предусмотрели, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, о дату фактического исполнения указанных обязательств.

В силу п. 3.1.2 Правил банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 29 346,2 руб.; дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно пп.12 п.1.1 кредитного договора, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.п. 11 п.1.1 кредитного договора цель кредита- погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация).

Судом установлено, что денежные средства по данному кредитному договору были перечислены на расчетный счет ответчика № и списаны в соответствии с условиями кредитного договора в счет погашения предыдущего кредитного договора № от дд.мм.гг..

При оформлении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждает подпись ответчика в договоре. Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, установленных графиком платежей.

Кредит был предоставлен ответчику дд.мм.гг. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый Заемщику в Банке. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетами задолженностей. В связи с нарушением ФИО1, условий кредитного договора в адрес ответчика дд.мм.гг. было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по движению денежных средств, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на дд.мм.гг. включительно по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 1 931 540,86 рублей, из которых 1 397 405,29 рублей – основной долг, 479 721,81 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 42 486,81 рублей – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 11 926,95 рублей – пени по просроченному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчеты, представленные истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитных договоров, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены штрафные санкции по основному долгу и плановым процентам на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. В связи с чем сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, пени за несвоевременную плату плановых процентов составила 42 486,81 рублей, пени по просроченному долгу - 11 926,95 рублей.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями. Таким образом, исходя из того, что истец, реализуя свои процессуальные права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, сумма штрафных санкций в размере 54 413, 76 руб. не является несоразмерной и не подлежит снижению.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, пени в сроки и порядке, обусловленные кредитными договором, однако не выполнил их в установленный срок.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. включительно в размере 1 931 540,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 858 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (данные изъяты) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 1 931 540 рублей 86 копеек, из которых:: 1 397 405,29 рублей – основной долг, 479 721,81 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 42 486,81 рублей – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 11 926,95 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 858 рублей, а всего 1 949 398 (один миллион девятьсот сорок лквять тысяч триста девяносто восемь) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года

Судья: