Решение по делу № 2-256/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-256/2023 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-005031-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Лядовой Е.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что Дата в 22:00 на шоссе Космонавтов около Адрес неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве допустил наезд на пешехода ФИО2 Данным дорожно-транспортным происшествием истцу причинены различные травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В силу п. п. «в» ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом. Дата ответчиком от истца получено заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью с приложением пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата №-П. В ответ на заявление ответчик отказал в компенсационной выплате по причине непредоставления полного пакета документов. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению СМЭ № от Дата, полученные в дорожно-транспортном происшествии от Дата истцом травмы соотносятся со следующими пунктами Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости на уровне нижней трети диафиза на уровне дистального метаэпифиза, закрытый перелом малоберцовой кости на уровне нижней трети диафиза – п. 62 пп. «г» - 18% - 90 000 рублей; реконструктивные операции на правой голени – п. 65 пп. «г» - 7% - 35 000 рублей. Срок на выплату компенсационной выплаты истек Дата, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с Дата, но не более 500 000 рублей. Кроме этого с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из суммы 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит суд: взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 125 000 рублей, неустойку за период с Дата по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей; финансовую санкцию за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из суммы 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей; штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судбеное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило, представили письменные возражения на исковое заявление с дополнениями, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований, при решении вопроса о взыскании неустойки просят суд применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и ст. 333 ГПК РФ и снизить взыскиваемую неустойку до разумных пределов, расходы на оплату юридических услуг являются завышенными и подлежат снижению.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению, позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии Законом об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дата в 22:00 часов на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на пешехода ФИО2

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № от Дата, вынесенного инспектором ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес старшим лейтенантом полиции ФИО4, производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП, зарегистрированного в КУСП за № от Дата, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что Дата в 22:00 часов на Адрес, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, государственный номер не установлен, допустил наезд на пешехода, после чего оставил место происшествия. В ходе розыскных мероприятий установить личность водителя скрывшегося с места ДТП и привлечь его к административной ответственности не представилось возможным.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес старшим лейтенантом полиции ФИО5, административное расследование по ст. 12.24. КоАП РФ прекращено.

Указанным постановлением установлено, что Дата в 22:00 часов по дворовому проезду Адрес по шоссе Космонавтов города Перми двигался неустановленный автомобиль с неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением неустановленного водителя, который допустил наезд на пешехода ФИО2, последний двигался в попутном направлении, впереди автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, диагноз: закрытый перелом большеберцовой кости, закрытый перелом диафиза в нижней трети правой малоберцовой кости. Согласно заключению эксперта № м/д данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ответа ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми по материалу проверки КУСП № от Дата в отношении неустановленного лица Дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Дата уголовное дело № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следователем ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности от Дата, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно по факту наезда на ФИО2 неустановленным водителем, управлявшим неустановленным автомобилем, произошедшего Дата около 22:00 часов по адресу: Адрес, ш. Космонавтов, 112.

Из выписного эпикриза травматологического отделения ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» следует, что ФИО2 находился на лечении с Дата по Дата с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением. Дата выполнена операция – открытая репозиция, остеосинтез большеберцовой кости слева титановой пластиной.

Из выписного эпикриза отделения ортопедии ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении с Дата по Дата с диагнозом: сросшийся перелом правой голени, состояние после остеосинтеза пластиной. Проведено лечение: Дата удалены металлоконструкции правой голени. В раннем послеоперационном периоде без особенностей. Получал анальгетики, перевязки. Активизирован. Выписан в удовлетворительном состоянии на дальнейшее лечение у травматолога-ортопеда по месту жительства. Швы не сняты.

Лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии не было установлено.

Дата между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №-КВ.

Согласно п. 1.1 указанного договора РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с договором периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Дата ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью. К заявлению приложил документы: нотариально заверенная копия доверенности на представителя, нотариально заверенная копия выписки из паспорта заявителя, нотариально заверенная копия выписки из паспорта представителя, заверенная копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении № от Дата, заверенная копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении № от Дата, заверенная копия выписного эпикриза от Дата, заверенная копия выписного эпикриза от Дата, банковские реквизиты.

Дата АО «ГСК «Югория» направило в адрес представителя ФИО2 - ФИО1 о невозможности в осуществлении компенсационной выплаты в связи с непредставлением документов: КО по уголовному делу, заверенные должным образом, медицинской выписки с даты ДТП заверенной печатью медицинского учреждения. Заявителю предложено представить указанные документы, после чего заявление будет рассмотрено в установленный законом срок.

Дата (поступило Дата) ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о страховой выплате, неустойки, финансовой санкции.

Дата АО «ГСК «Югория» направило в адрес представителя ФИО2 - ФИО1 направило ответ на претензию, в котором отказало в компенсационной выплате и выплате неустойки.

Дата ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

По ходатайству представителя истца определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Заключением экспертов № от Дата, подготовленного ГКУЗОТ «Адресвое бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью Дата имелась травма правой ноги в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости на уровне нижней трети диафиза и на уровне дистального метаэпифиза, закрытого перелома малоберцовой кости на уровне нижней трети диафиза. Оказание медицинской помощи ФИО2 проходило в несколько этапов и включало в себя следующие оперативные вмешательства: скелетное вытяжение правой ноги с проведением спицы Киршнера через пяточную кость (Дата); синтез большеберцовой кости справа титановой пластиной (Дата); резекция кости, удаление пластины большеберцовой кости (Дата).

Характер травмы правой ноги, виды и объемы оперативного вмешательства у ФИО2 соответствуют следующим пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №:

- травма правой ноги в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости на уровне нижней трети диафиза и на уровне дистального метаэпифиза, закрытого перелома малоберцовой кости на уровне нижней трети диафиза – пункт 62 подпункт «г» (18%);

- реконструктивные операции на правой голени – пункт 65 подпункт «г» (7%).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от Дата № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. в) ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила), которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2 Правил).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

Разрешая заявленные требования ФИО2 суд учитывает, что вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия причинен истцу неустановленным лицом, истец праве требовать возмещения вреда, обратившись с заявлением о компенсационной выплате в профессиональное объединение страховщиков: Российский Союз Автостраховщиков, представителем которого в Адрес является АО «ГСК «Югория». Данное право истцом реализовано.

Однако компенсационная выплата не выплачена истцу в отсутствие уважительных причин, при том, что ответчиком получено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых для выплаты документов.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Доводы ответчика о невыполнении истцом требований о предоставлении документов: выписного эпикриза из медицинской карты стационарно (амбулаторного) больного, являются необоснованными, поскольку истцом своевременно была представлена копия выписного эпикриза, отвечающая требованиям п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, с указанием характера полученных повреждений, которой было достаточно для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты.

Однако такое решение ответчиком не принято, в ответе на досудебную претензию ответчик вновь необоснованно потребовал представления истцом дополнительных документов.

Все иные дополнительные документы РСА, в том числе в лице АО «ГСК «Югория», могли истребовать самостоятельно, по представленным заявителем документам было возможно сделать вывод о наличии либо отсутствии страхового случая.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части возмещения вреда здоровью, с учетом заключения экспертов № от Дата о соотношении имевшихся у ФИО2 повреждений с пунктами Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

Суд находит расчет истца верным, принимает во внимание в качестве допустимого доказательства заключение экспертов № от Дата и в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, согласно Приложению к Правилам, исходя из характера и степени повреждения здоровья ФИО2 определяет размер компенсационной выплаты в сумме 125 000 рублей.

ФИО2 является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, вне зависимости от факта не установления (неизвестности) лица, виновного в возникновении дорожно-транспортного происшествия, поскольку ему был причинен вред здоровью при использовании транспортного средства иным лицом, вина которого в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, что в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО дает право на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 125 000 рублей.

Данный размер не был оспорен ответчиком, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

При возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику Дата (поступило Дата), компенсационная выплата в установленный срок ответчиком не произведена, мотивированный отказ в ее осуществлении не направлен.

Учитывая тот факт, что потерпевший ФИО2 обратился к РСА Дата, срок выплаты заканчивался Дата.

Истцом заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

При разрешении заявленных требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 и действует с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением №, со дня его официального опубликования (Дата) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка не подлежит начислению за период с Дата по Дата.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, поскольку, Российский Союз Автостраховщиков не исполнил свое обязательство о компенсационной выплате в установленный законом срок. Неустойка подлежит взысканию за период с Дата по Дата (день вынесения решения), при этом, суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от Дата № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

За указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 207 500 рублей, из расчета: 125 000 х 1% х 166 дней.

Представителем ответчика РСА заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установленное право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство по отношению к основному, размер которого составляет 125 000 рублей, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

В данном случае, суд с учетом соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки за период с Дата по Дата с 207 500 рублей до 50 000 рублей, с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, исходя из суммы 250 рублей (0,05% от суммы страхового возмещения 500 000 рублей) за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.

В силу абзаца третьего пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу абзаца третьего пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации финансовая санкция установлена за бездействие страховщика либо немотивированный отказ в страховом возмещении, соответственно любое его действие в виде своевременной выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного ответа на заявление потерпевшего исключает применение к страховщику финансовой санкции. Обоснованность мотивировки не имеет значения для целей применения финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Полный комплект документов был предоставлен истцом ответчику Дата, срок для принятия решения о выплате страхового возмещения заканчивался Дата.

В направленном АО «ГСК-Югория» ответе на заявление от Дата (направлено по почте Дата, получено представителем истца Дата), не содержится мотивированный отказ в выплате компенсационной выплаты, заявителю предложено представить дополнительные документы: документы КО по уголовному делу, заверенные должным образом, и медицинскую выписку с даты ДТП, заверенную печатью медицинского учреждения. Заявителю разъяснено, что при представлении указанных документов, заявление будет рассмотрено в установленные законом сроки.

Поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО2 не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня присуждения ему указанного возмещения решением суда – Дата.

Суд находит требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате подлежащими удовлетворению, поскольку, Российский Союз Автостраховщиков не исполнил свое обязательство о компенсационной выплате в установленный законом срок или направлении мотивированного отказа в осуществлении такой выплаты.

Финансовая санкция подлежит взысканию за период с Дата по Дата (день вынесения решения), при этом, суд учитывает, что в период с Дата по Дата финансовая санкция не может быть начислена в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

За указанный период с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 41 500 рублей, из расчета: (500 000 х 0,05%) х 166 дней.

Оснований для снижения суммы финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требования истца о взыскании финансовой санкции до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше, финансовая санкция в случае не направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, взыскивается до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Кроме того, истцом указано требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При несвоевременной выплате ответчиком страхового возмещения, исходя из положений ст. 12 Закона об ОСАГО, к ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности.

Взыскание неустойки, исходя из смысла ст. 330 ГК РФ, должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением, что не исключает обязанности суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения (Дата), до дня фактического исполнения решения суда, установив ограничение по общей сумме неустойки, учитывая ограничения, установленные Законом об ОСАГО.

Суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу не может превышать 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения (Дата) и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1% в день от суммы компенсационной выплаты 125 000 рублей, но не более чем 408 500 рублей (500 000 – 50 000 (размер неустойки за период с Дата по Дата (сниженный в порядке ст. 333 ГК РФ) – 41 500 (размер финансовой санкции за период с Дата по Дата)), так как общий размер неустойки ограничен законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данные требования закона также относятся к компенсационной выплате.

Учитывая то обстоятельство, что РСА не осуществило компенсационную выплату, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого определяется исходя из размера данной компенсационной выплаты, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, в связи с чем, установив нарушение сроков выплаты, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика штраф от суммы компенсационной выплаты в размере 62 500 рублей (125 000 рублей х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 125 000 рублей, неустойка за период с Дата по Дата в размере 50 000 рублей, финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с Дата по Дата в размере 41 500 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, неустойка в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты (125 000 рублей) за каждый день, начиная с Дата до дня фактического исполнения обязательства, но не более, чем 408 500 рублей,

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В статье 25 Закона об ОСАГО закреплены функции и полномочия профессионального объединения страховщиков.

Из приведенных норм права следует, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам.

В силу части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

Из вышеприведенных норм права следует, что законодательством не предусмотрено обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному в целях досудебного урегулирования спора с РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН ..., ИНН <***>) в пользу ФИО2 ...) компенсационную выплату в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 41 500 рублей, штраф в размере 62 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН ..., ИНН <***>) в пользу ФИО2 ...) неустойку в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты в размере125 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с Дата до дня фактического исполнения обязательства, но не более, чем 408 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.

Судья С.А.Желудкова