К делу №2-1331/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001980-42
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ3191679 от 21.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Краснодарский край. . Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край. . Около двух лет назад ответчиком было установлено ограждение - забор, разделяющий земельные участки, со смещением его местоположения относительно старого ограждения в глубь участка истца. С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец, обратился к кадастровому инженеру ФИО4 При проведении кадастровых работ было установлено, что местоположение границ земельного участка истца может быть определено согласно плану земельного участка по от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, имеются расхождения конфигурации земельного участка, содержащейся в Плане земельного участка, и конфигурации земельного участка на местности, а именно: по фасадной границе плана земельного участка - 20,15 м., а фактически - 19,88 м.; по правой границе плана земельного участка - 19,70 м., что соответствует фактической границе; по левой границе плана земельного участка - 19,20 м., а фактически - 19,70 м; по задней границе плана земельного участка - 20,15 м., а фактически - 18,70 м. Площадь земельного участка истца при этом практически совпадает - 394 кв.м. Кроме того, истец указывает, что имеется явный спор с ответчиком о местоположении смежной с ним границы. Что касается остальных частей земельного участка истца, то согласование этих границ не требуется ввиду того, что они были согласованы ранее при межевании данных смежных земельных участков (с кадастровым номером №, собственник - ФИО5, и с кадастровым номером №, собственник - ФИО6). Также кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка истца при его образовании или документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности 15 и более лет, отсутствуют, что является препятствием для межевания земельного участка во внесудебном порядке. Также в заключении кадастрового инженера зафиксировано, что возведенный ответчиком забор фактически пересекает границу в сторону земельного участка истца. Выгребная яма ответчика также фактически находится на земельном участке истца.
Истец просит в судебном порядке установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Краснодарский край. , в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 17.03.2022, следующим образом:
- точка н1:;
- точка 1: ;
- точка 2: ;
- точка 3: ;
- точка н2: ;
- точка нЗ: ;
- точка н4:;
- точка н5: .
Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании мною земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса возведенного ответчиком между земельными участками с кадастровыми номерами № и № забора в сторону земельного участка с кадастровым номером №, установления забора по координатам, согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от 17.03.2022, а также путем демонтажа выгребной ямы. Указать в решении суда, что оно является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ данного земельного участка.
В судебном заседании истец и его представитель требования по изложенным в иске основаниям поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, указывая, что находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК.
Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Таких обстоятельств в данном деле не имеется, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доказательств в подтверждение доводов нахождения ответчика на стационарном лечении суду не представлено, при этом суд учитывает, что, неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ранее в судебном заседании поясняла, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Представители третьих лиц: администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не выразили.
В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 № 315-ФЗ, от 30.04.2021 №120-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 392 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2022.
Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 393 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2022.
Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В целях приведения границ земельного участка в соответствие с действующим законодательством, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которой выдано заключение о невозможности выполнения кадастровых работ в полном объеме в виде подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по задней меже граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Граница земельного участка с кадастровым номером № не подлежит согласованию, так как граница земельного участка была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась.
Земельный участок с кадастровым номером № по правой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Граница земельного участка с кадастровым номером № не подлежит согласованию, так как граница земельного участка была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась.
Земельный участок с кадастровым номером № по левой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , собственник ФИО3 Граница не согласована, между собственниками земельных участков имеется земельный спор.
Основанием для внесения сведений о границе и площади земельного участка в ЕГРН служит план границ земельного участка по от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с планом: длина линии фасада земельного участка равна 20,15 м, длина правой стороны 19,70 м, тыльной стороны – 20,15 м, левой стороны – 19,20 м.
При проведении кадастровых работ и изучении предоставленных материалов выявилось, что фактические размеры земельного участка с кадастровым номером № составляют: фасад – 19,88 м, левая граница – 19,30 м, задняя межа – 18,70 м, правая граница – 19,70 м. Таким образом, забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установленный ФИО3 и большая часть выгребной ямы оказались смещенным в сторону земельного участка №.
Для продолжения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить площадь, равную 394 кв.м и местоположение границ (координат поворотных точек границы) земельного участка с кадастровым номером №, с координатами X и Y соответственно:
, считая указанные границы согласованными.
- осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301142:19 по заявлению лица в пользу которого состоялось решение суда.
Указанное заключение кадастрового инженера не опровергнуто ответчиком, сомнений у суда не вызвало, в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Определяя местоположение спорной границы в соответствии с заключением кадастрового инженера, суд считает установленным, что сведения о местоположении спорной границы в документах, подтверждающих право на земельные участки, и документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, отсутствуют, а потому в силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» спорная смежная граница подлежит установлению по существующей на местности пятнадцать лет и более, закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку подтвердить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 в ином, внесудебном порядке, не представляется возможным, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО4 от 17.03.2022.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснило в пунктах 45 - 49, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что по периметру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено заборное ограждение.
Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 17.03.2022 следует, что забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установленный ФИО3 и большая часть выгребной ямы оказались смещенным в сторону земельного участка №.
При таких обстоятельствах, учитывая, что забор и большая часть выгребной ямы смещены в сторону участка истца, уменьшение участка истца произошло со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику, суд считает установленным факт чинения препятствий истцу в пользовании, распоряжении, владении имуществом, находящимся в его собственности, следовательно, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании удовлетворить.
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: , в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 17.03.2022, установив координаты характерных точек:
, площадь земельного участка - 394 кв.м
Решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса возведенного ФИО3 между земельными участками с кадастровыми номерами № и № забора в сторону земельного участка с кадастровым номером №, установления забора по координатам, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 17.03.2022, а также путем демонтажа выгребной ямы.
Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко