Дело №2-352/2022

УИД 13RS0015-01-2022-000603-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 05 декабря 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее – ООО МФК «Экспресс Деньги») обратилось в Краснослободский районный суд Республики Мордовия в названным с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 14.06.2018 между ООО МФК «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен Договор займа 00198931, по которому истец, как заимодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить сумму займа заимодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа.

Ответчик получил сумму займа в размере 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру №0076-000415 от 14.06.2018.

По настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако направленная претензия осталась без ответа, а требование истца до настоящего момента не удовлетворено.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия. Ответчиком данный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 60 0000 рублей за период с 15.06.2018 по 12.03.2019, расходы по оплате госпошлины 2 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.1-3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40).

При таких обстоятельствах и в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 14.06.2018 между ООО МФК «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №198931 (индивидуальные условия договора потребительского займа), по которому ООО МФК «Экспресс Деньги» предоставил ФИО2 (заемщик) сумму займа в размере 30 000 рублей, процентная ставка 365% годовых, со сроком возврата займа до 14.07.2018 (л.д.9).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с 15.06.2018 и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа заимодавцу включительно.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты заимодавцу единовременным платежом не позднее 14.07.2018.

За нарушение заемщиком срока возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора займа).

ООО МФК «Экспресс Деньги» свои обязательства, предусмотренные договором, выполнило, предоставив ФИО2 сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №415 от 14.06.2018 и не оспаривалось ответчиком (л.д. 10).

ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренные договором, не исполнил, что подтвердил в письменном заявлении (л.д.40).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.04.2019 с ФИО2 в пользу ООО МФК «Экспресс Деньги» взыскана задолженность по договору займа №198931 от 14.06.2018 в размере 30 000 рублей – сумма займа, 60 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 15.06.2018 по 12.03.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450 руб. (л.д.63).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28.08.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 15,80-81).

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность ответчика по договору займа №00198931 от 14.06.2018 за период с 15.06.2018 по 12.03.2019 составляет 90 000 рублей (л.д.4).

ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям МФК «Экспресс Деньги» о взыскании задолженности (л.д.40).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведённых норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно условиям договора займа №198931, заключенному между истцом и ответчиком, погашение суммы займа и процентов осуществляется единовременным платежом не позднее 14.07.2018.

14.07.2018 обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заёмщиком, соответственно, с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договору кредитования истец должен обратиться до 14.07.2021.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору №00198931 от 14.06.2018, представленного в материалы дела, усматривается, что ответчиком 24.08.2018 была внесена сумма в погашение суммы займа в размере 12 000 рублей (л.д.5-8).

11.04.2019 ООО МФК «Экспресс Деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (л.д.54).

15.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Экспресс Деньги» задолженности по договору займа №198931 от 14.06.2018, который был отменен по заявлению должника 28.08.2019 (л.д.63,80-81).

Срок исковой давности не тёк со дня обращения за судебной защитой и до дня отмены судебного приказа, то есть с 11.04.2019 по 28.08.2019, в общей сложности 140 дней.

В силу статьи 204 ГК РФ оставшийся срок исковой давности с даты отмены судебного приказа составил более 6 месяцев.

19.04.2022 истец обращался с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в Ленинский районный суд г. Саранска, которое определением судьи от 21.04.2022 возвращено истцу в виду его неподсудности данному суду (л.д.16).

Из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления следует, что настоящий иск направлен в Краснослободский районный суд Республики Мордовия 21.10.2022. Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заёмных денежных средств и процентов за пользование ими, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется единовременным платежом не позднее 14.07.2018, пропущен, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ООО МФК «ЭкспрессДеньги» иска.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае из представленных в дело доказательств не усматривается, что ФИО2 производились действия, свидетельствующие о признании долга.

Поскольку истребование задолженности по кредитному договору находится за пределами срока исковой давности, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору потребительского займа в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины за подачу настоящего иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 г.

Председательствующий судья Н.В. Андреева