Дело №2-365/2022

75RS0010-01-2022-000864-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ, Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 100

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу:

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

Ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 по просроченному основному долгу.

Исходя из рыночной стоимости в

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», просит расторгнуть кредитный договор №№ взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 227 200 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 738 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, не отрицая факт заключения кредитного договора, указала, что она действительно допускала неуплату взносов по ипотеке, в . Дополнительно пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Банка заявление с просьбой получить рассрочку уплаты кредита на период до трех лет, однако до настоящего времени ответ так и не получен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявление, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ - ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 (ФИО5) К.А. заключен кредитный договор . Согласно индивидуальным условиям названного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 .

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, о чем свидетельствует мемориальный ордер №№

На указанные денежные средства ответчик приобрела квартиру по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от

Ежемесячно до 05 числа каждого календарного месяца ответчику необходимо было вносить платеж по кредиту в размере 10 ).

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сформировалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости её погашения подтверждается представленным требованием о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным требованием банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору № №, а в случае неисполнения настоящего требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в указанный срок банком сообщено о намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств неисполнения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № № №, заключенного между Банком и ФИО5 (ФИО4), подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу:

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: о чем свидетельствует закладная от 12.11.2020.

Согласно п. 6 указанной закладной, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, .

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней, неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 50 названного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет независимого оценщика » о рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки-квартиры составляет . Ответчиком представленный истцом отчёт о рыночной стоимости принадлежащей ему имущества не оспаривался. Данный отчёт положен в основу решения суда.

Как следует из материалов дела, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, согласно залоговой стоимости – 1

Документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества в настоящее время, являющегося предметом залога по договору залога, от его оценки, произведенной истцом, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Учитывая изложенное выше, факт отсутствия возражений со стороны ответчика относительно залоговой стоимости объектов недвижимости, которую необходимо принять во внимание при установлении начальной продажной цены предмета ипотеки, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 738 руб., что подтверждается платежным поручением от 10№, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный №№ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № по состоянию

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: состоящую

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 738 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой Забайкальского края суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2022