РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1150/2025 по исковому заявлению адрес Банк» к наследникам умершего заемщика Огиамиена фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

адрес Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего заемщика фио – ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 ссудной задолженности по кредитному договору №0130742919 от 27.10.2017г. в сумме 191.000р. 17к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.020р., мотивируя свои требования тем, что 27.10.2017г. между банком и заемщиком фио заключен кредитный договор №0130742919 в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, платности и возвратности была предоставлена возобновляемая кредитная линия с допустимой суммой овердрафта в размере 210.000р. 22.10.2020г. заемщик фио умер, наследниками к имуществу умершего фио, принявшими наследство приходятся супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, которые после принятия наследства открывшегося после смерти заемщика обязательства по названному кредитному договору в полном объеме не исполнили.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 27.10.2017г. на основании заявления – анкеты ответчика между адрес Банк» (далее по тексту – банк / истец) и фио (далее по тексту – заемщик) был заключён договор на выпуск кредитной карты №0130742919 по тарифному плану ТП 7.2 RUR.

В соответствии с пунктом 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счёте-выписке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес банк»).

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес на адрес Банк», 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с установленным лимитом задолженности (лимит овердрафта в размере 210.000р.). Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства.

Банк обязательства по договору исполнил, направляя заемщику счета-выписки, и документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно выписке из банковского счета заемщика, в период с 27.10.2017г. по 12.10.2020г. клиентом банка многократно совершались операции по пользованию заемными денежными средствами, а также производились платежи по уплате срочной задолженности сформированной банком по итогам платежного периода.

По состоянию на 23.05.2024г. сумма задолженности заемщика по кредитной банковской карте выпущенной в рамках кредитного договора №0130742919 от 27.10.2017г. составляет 191.000р. 17к.

Крайним платежом внесенным заемщиком в счет оплаты срочных заемных обязательств указана дата 11.10.2020г., сумма платежа 12.300р.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) выставил заемщику заключительный счёт, которым банк уведомил об истребовании всей задолженности и расторжении договора. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение и ответчиком не оспорены.

Размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской и ответчиком не оспорен. Своего расчёта ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с адрес Банк» кредитному договору№0130742919 от 27.10.2017г. в сумме 191.000р. 17к.

Вместе с тем, в рамках спорных правоотношений установлено, что 22.10.2020г. заемщик фио умер, наследниками к имуществу фио принявшими наследство в порядке ст.1142 ГК РФ приходятся ответчики – супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В рассматриваемом случае установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего заемщика фио приходятся супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 обратившиеся с заявлением о принятии наследства 09.03.2021г. и принявшие наследство в полном объеме 13.07.2021г. состоящее из имущественных прав на движимое и недвижимое имущество принадлежащее наследодателю на момент смерти, стоимость которого значительно превышает стоимость долговых обязательств наследодателя.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, следовательно, в силу действующего законодательства ответчики несут ответственность перед кредитором адрес Банк», по долгам наследодателя фио

Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику. Ответчиками с момента принятия наследства обязательства по наследодателя по кредитному договору исполнены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, также приходящихся наследниками к имуществу умершего фио, - как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя и обязанность отвечать перед банком за задолженность наследодателя по кредитному договору, нарушила принятые на себя обязательства указанные в ст.1175 ГК РФ, следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 191.000р. 17к.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд указывает следующее.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из материалов дела, крайним повременным платежом по кредитному договору внесенным заемщиком в счет исполнения обязательств указана дата 11.10.2020г., при этом заключительный счет о истребовании банком ссудной задолженности сформирован банком и направлен в адрес заемщика по истечению следующего срока формирования ежемесячного повременного платежа с указанием об оплате задолженности в течении 30 дней с момента направления указанного уведомления, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что в рассматриваемом случае информация о смерти заемщика фио поступила в банк не ранее 28.12.2021г., что подтверждается материалами наследственного дела. Информация о круге наследником направлена в адрес банка 12.01.2022г.

Таким образом, исходя из разъяснений приведенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с момента получения банком информации о нарушенном материальном праве на своевременную уплату ссудной задолженности, т.е. с 28.12.2021г., при этом стоит отметить, что до названной даты банк не располагал информацией о смерти заемщика и о круге наследников принявших наследство после смерти заемщика. Заявление об открытии наследственного дела поступило в адрес Нотариуса фио от наследников к имуществу умершего фио – 09.03.2021г., до названной даты, информация о смерти заемщика и открытии наследственного дела к имуществу умершего заемщика в открытых источниках Нотариальной палаты адрес не размещалась, и банку не передавалась, в связи с чем сделать вывод, что банк узнал о смерти заемщика с момента невнесения последним периодического ежемесячного платежа, - суд не может.

С настоящим иском в суд, банк обратился 01.07.2024г., те. в пределах трехлетнего срока с момента получения информации о смети заемщика и открытии наследственного дела. Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности – основаны на неверном толковании норм материального права и в рассматриваемом случае применены быть не могут.

При подаче иска адрес Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 5.020р.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.020р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к наследникам умершего заемщика Огиамиена фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио Сэры и фио фио, в пользу адрес Банк» ссудную задолженность по договору кредитования №0130742919 от 27.10.2017г. в сумме 191.000р. 17к., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.020р.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025г.