Дело №2-2201/2022
УИД №26RS0029-01-2022-003673-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» июля 2022г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Беликова А.С.,
при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.
с участием:
истца: ФИО4,
представителя истца адвоката ФИО17
ФИО4: (по ордеру, доверенности),
ответчика: ФИО5,
представителя ответчика адвоката ФИО11
ФИО5: (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи здания, признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРН, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи здания с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, от 19.04.2019г., заключенного между ФИО5 и ФИО6; признании недействительной записи в ЕГРН от 26.04.2019г. за № на имя ФИО6; применении последствий недействительности сделки, путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК обязанностей по аннулированию записи от 26.04.2019г. о регистрации права собственности ФИО6 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 26.04.2019г. за № на имя ФИО6; применении последствий недействительности сделки, путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК обязанностей по аннулированию записи от 26.04.2019г. о регистрации права собственности ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: СК, г.Пятигорск, садоводческое товарищество «Мичуринец-7», участок №; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 в поданном исковом заявлении и его представитель, действующий на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО17, в судебном заседании указали, что 19.01.2002г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак.
08.12.2015г. истцом и ответчиком на совместно нажитые денежные средства был приобретён земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером: №, позже 04.10.2017г., ? доля в праве на данный земельный участок была продана.
25.12.2015г. на указанном земельном участке истцом был построен, введен в эксплуатацию и зарегистрирован дом с кадастровым номером: №, по адресу: . Указанный дом и ? доля в праве на земельный участок являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика, приобретённым ими в браке.
Весной 2017 года у него при медицинском обследовании была выявлена опухоль правой почки (рак III степени), в связи с чем, в сентябре 2017 года по решению врачебной комиссии, истец был направлен для проведения сложной операции в отделение онкоурологии ФГБУ РНИОИ М3 РФ, операция была назначена на 12.10.2017г. В связи с тем, что была велика вероятность того, что операция может пройти неудачно, потребуются дополнительные средства на лечение, которые можно было бы получить от продажи дома, истцом, перед операцией 23.09.2017г. было подписано нотариальное согласие на продажу, нажитого в браке имущества, состоящего из: нежилого здания – дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, ; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № назначение земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу:
По итогу операции, 27.10.2017г. он был выписан из отделения онкоурологии ФГБУ РНИОИ М3 РФ, на тот момент дополнительных денежных средств на лечение не понадобилось и соответственно необходимость в продаже дома отпала. Истец вместе с ответчиком дальше начали проживать в совместном браке и вести совместное хозяйство, пользуясь совместно нажитым имуществом, а именно домом и земельным участком, не предполагая его продавать.
С начала 2019 года брачные отношения между истцом и ответчиком ухудшились, ФИО5, начала постоянно упрекать супруга за то, что он мало зарабатывает и в связи с тяжелой болезнью и проведенной сложной операцией должным образом не может обеспечить её и семью. Дальнейшие брачные отношения между супругами стали невозможны, в связи с чем, 13.09.2021г., решением мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. При этом ответчик, вместе с детьми, продолжила проживать в доме, находящемся по адресу: а истец по месту регистрации в квартире по адресу: СК, .
Для дальнейшего принятия решения по разделу совместно нажитого имущества истец, 11.04.2022г. обратился в Росреестр за получением выписок из ЕГРН на вышеуказанный дом и земельный участок. 11.04.2022г. из полученных выписок истцу стало известно, что в настоящее время ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером: №, и дом с кадастровым номером: №, по адресу: уже не зарегистрированы на его бывшую супругу, а 26.04.2019г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества были проданы ФИО6, без ведома и согласия истца, о данной сделке истец осведомлен не был.
ФИО6 является гражданским супругом родной сестры ответчика, ФИО7, которые живут в гражданском браке уже более 10 лет, от которого у них имеется двое совместных детей в возрасте 8 и 6 лег, они проживали и проживают по настоящее время в однокомнатной квартире, по адресу: а в доме, расположенном по адресу: ФИО6 никогда не проживал и доступа к нему не имел и не имеет в настоящее время, так как в нем постоянно проживала и проживает по настоящее время бывшая супруга истца, вместе с детьми.
Переход права собственности на дом и ? долю земельного участка к ФИО6 зарегистрирован в ЕГРН 26.04.2019г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.04.2022г.
Указанные договоры являются ничтожными сделками в соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, что подтверждается отсутствием согласия супруга на продажу дома и ? доли земельного участка, более того в согласии которое было дано истцом еще в 2017 году перед операцией, после которой он мог не выжить, было указано согласие на продажу нежилого здания – дома с кадастровым номером №, при этом данный кадастровый номер указан в согласии неверно. В соответствии с выпиской из ЕГРН на дом от 11.04.2022г., спорному зданию принадлежит кадастровый №. О ничтожности сделок говорит факт отсутствия актов приема-передачи дома и ? доли земельного участка покупателю, отсутствие сведений о передаче покупателем ФИО6 продавцу ответчику денежных средств, предусмотренных договорами купли-продажи дома и ? доли земельного участка. Договоры были заключены между ФИО6 и ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. В действительности ответчик не была намерена прекратить принадлежащее ей право собственности на дом и земельный участок и получить от ФИО6 денежные средства, а ФИО6 не имел намерения приобрести право собственности на дом и земельный участок и передать ответчику денежные средства за дом и земельный участок.
ФИО6 не оплачивает коммунальные услуги и другие платежи по содержанию дома и земельного участка в надлежащем состоянии. Финансово-лицевой счет по оплате коммунальных платежей на дом и земельный участок не переоформлялся в связи со сменой собственника на ФИО6, ответчик продолжает проживать в доме, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществляет техобслуживание дома и земельного участка.
Договор был заключен ФИО6 и ответчиком фиктивно, с целью вывести недвижимость из раздела обще-нажитого имущества. Недвижимость была продана ответчиком супругу родной сестры. Фактически же недвижимое имущество находится у ответчика, которым она продолжает пользоваться вместе с детьми. Кроме того, при продаже спорного имущества, ответчик согласие супруга не получала
Согласия на продажу недвижимого имущества супруге истец не давал, поскольку на тот момент супружеские отношения между ними прекратились, между ними сложились неприязненные отношения, дело шло к разводу, поэтому не было причин давать согласия на продажу недвижимости. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество было приобретено в браке в 2015 году, является общим имуществом супругов, то действия ответчика при совершении сделки купли-продажи в отсутствие актуального согласия супруга на совершение указанных действий, являются неправомерными.
Также покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества, является супругом родной сестры ответчика и в момент заключения сделки являлся близким другом истца, соответственно покупатель, ФИО6 не мог не знать об обстоятельствах совершения данной сделки и намерений продавца. Соответственно, заключенная сделка между ответчиком и ФИО6 по продаже недвижимого имущества, является мнимой, заключенной с целью исключения дома и земельного участка из раздела совместно нажитого имущества с истцом. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что после совершения сделки ответчица продолжает пользоваться и по настоящее время пользуется спорным имуществом. Фактически правоотношения между сторонами сделки в отношении пользования и владения спорной недвижимостью не изменились. Из указанного следует, что договор купли-продажи носит формальный характер, действия ответчика и ФИО6 направлены на создание видимости совершения сделки, но не подтверждают намерение получить правовой результат от такой сделки: что стороны сделки не желали, чтобы имущество фактически выбыло от одного из них к другому. Таким способом, ответчик пыталась обезопасить спорное имущество от раздела с истцом.
Договор, заключенный ответчиком, нарушают права и законные интересы истца, они повлекли неблагоприятные для него последствия, а именно отсутствие возможности раздела совместно нажитого имущества.
Для консультации, ознакомления с документами, подготовке настоящего искового заявления, его подачи в суд и представления интересов истца в суде ему пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО17, в связи с чем истцом было уплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.04.2022г.
Определением суда к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО6
В судебном заседании истец ФИО4, также пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ранее они проживали на . Переехали в спорный дом 27.10.2018г.
15.04.2019г. с момента продажи до июня 2021г. он был в этом доме. В июне 2021 года проживала его семья – ФИО4, ФИО5. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Коммунальные платежи оплачивала ответчик ФИО5
Кто оплачивал налоги он не знает.
Это два участка, четыре дома.
Также давал согласие. Это был его бизнес. Все отдельно были согласия.
Он давал согласия на продажу 4-х домов, но не на бесплатную передачу, деньги не переводили.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО17, пояснил, что исковые требования ФИО4 к ФИО5, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.
Также пояснил, что считает, что сделка является недействительной, в связи с ее мнимостью. Реально денежные средства за данной здание, а также ? земельного участка ни ФИО5 ни ФИО4 владельцам данного имущества не передавались. После проведения сделки и перерегистрации данного имущества ФИО6 реально в пользование данным имуществом не вступал. Не производил приема данного домовладения и земельного участка, так как в материалах дела отсутствуют акты приема-переда данного имущества. Также в материалах дела отсутствует документ подтверждающий передачу денежных средств за данное имущество. ФИО6 не производилась за эти 3 года оплата по коммунальным платежам данного имущества. С момента продажи 19 апреля по настоящее время в данном домовладении продолжает проживать ФИО5, также с момента продажи 19 апреля до расторжения брака до 2020 года в этом домовладении также проживал истец ФИО4 с ФИО9 и всеми тремя детьми.
На тот момент с 2015 по 2019 годы истец занимался строительством домов и их продажей. Именно по этому адресу: на этом участи им было построено 4 дома, в том числе один из этих спорный. И все эти земельные участки были проданы. Этот продавался последним. Те дома были также оформлены на ответчика, и также как и на этот дома были согласия, и поэтому все дома были проданы
И потом эти два участка были поделены по ?, то есть на каждом был дом
На участке 13 был продан в 2017 году, а те два дома может быть чуть-чуть раньше 2016-2015 годах, где-то в этом районе.
Все предыдущие согласия были по кадастровому номеру и вот почему изначально к иску предоставили согласие, истец думал, что по нему продали этот дом, в связи с тем, что на тот момент истец находился на лечении.
Что давал еще одно согласие истец не помнит. И там другой кадастровый номер, а это последние согласие. Там не указан кадастровый номер ни здания, ни земельного участка. Этот земельный участок также поделен по ? и там 2 дома находятся. И на тот момент находилась в собственности квартира, расположенная по адресу: СК, . Она была приобретена в браке, и она была в долевой собственности между детьми и истцом и ответчиком, по 1/5 доли. И уже в 2021 году по договору дарения свои доли подарили дочери.
Все доказательства говорят о мнимости сделки. В материалах дела отсутствуют акты о передаче денежных средств. В апреле 2020 года ответчик перестала платить за кредит, что подтверждено решением суда. Ответчик специально переоформила имущество на ФИО6, чтобы избежать взыскания от кредитных организаций. ФИО6 в свою очередь не принял имущество, он не приезжал и не жил в этом доме. Договор был заключен лишь для вида. ФИО6 не оплачивал коммунальные услуги, лицевые счета переоформлены не были. Ответчик проживает в этом доме, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Весь ремонт производился за счет средств истца и ответчика. Договор был заключен, с целью вывода имущества из совместно нажитого имущества супругами, супругу сестры. На продажу дома истец согласия не давал, только если реально, чтобы поделить денежные средства. ФИО6 знал о мнимости заключенной сделки, что было подтверждено показаниями свидетелей. Просим удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Они просят признать сделку недействительной по признакам мнимости. ФИО6 не являлся в судебные заседания, точно сделка мнимая. Фактически он не вступал в его пользование.
В судебном заседании ответчик ФИО5, пояснила, что исковые требования ФИО4, заявленные к ней по данному гражданскому делу, она не признает и возражает против их удовлетворения, так как в июне 2021 года ее супруг с ее согласия продал другой дом, получил все денежные средства за это домовладение и скрылся. Деньгами он не поделился. Заблокировал ее и детей и не выходил на связь долгое время.
ФИО6 сожитель ее сестры ФИО10, которые проживают по адресу: СК, . У него также имеется квартира на . у них дружеские отношения.
По адресу: проживает с 2018 года по настоящее время. ФИО4 проживал там с ней до июня 2021 года.
После заключения договора с ФИО6, она со своей семьей не съезжали с этого дома.
С ФИО6 у них была договоренность, что они освободят дом, когда ФИО4 получит деньги за квартиру по и они освободят помещение. ФИО6 в этот дом не заезжал.
Дом она продала за 4,5 миллиона рублей. Деньги получала наличными. Когда получила денежные средства, не помнит, может заблуждаться.
Денежные средства потратили на нужды нашей семьи.
Возможно какую-либо часть из этих денежных средств, супругу передавала.
У нее были кредиты, потому что было тяжелое материальное положение.
С 19.04.2019г. по настоящее время договора по электроэнергии, газоснабжения на ФИО6 не переоформлялись. Они оформлены на нее. Ремонт проводил ФИО6.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Изначально иск был направлен на то, что истец не знал о продаже дома, однако он знал, и деньги получал, и они их поделили. ФИО6 на отдыхе с семьей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера – адвокат ФИО11, пояснила, что исковые требования ФИО4 к ФИО5, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ). Согласно п.1.1 оспариваемого истцом договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2019г. продавец ФИО5 продала, а покупатель ФИО6 купил в собственность – объект недвижимого имущества: нежилое здание и ? доли земельного участка, находящегося по адресу: СК В соответствии с п.1.2.2 договора нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.12.2015г., декларации об объекте недвижимого имущества от 16.12.2015г., о чем в ЕГРП на объект недвижимого имущества 25.12.2015г. сделана запись о регистрации.
Согласно п.1.2.6 – ? доли земельного участка принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП на объект недвижимого имущества 04.10.2017г. сделана запись о регистрации. В соответствии с п.2.1 договора цена недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору составляет 4 500 000 рублей, состоит из стоимости нежилого помещения 3 500 000 рублей, стоимости ? доли земельного участка 1 000 000. Согласно п.2.1.2 цена договора оплачена покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора, путем передачи ему денежных средств в размере 4 500 000 рублей. Согласно п.3.1 договора стороны предусмотрели, что до подписания настоящего договора произвели фактически передачу объектов и в соответствии со ст.556 ГК РФ пришли к соглашению передаточный акт не составлять. Настоящий договор является одновременно документом, имеющим силу передаточного акта, подтверждающего факт реального исполнения сторонами своих обязательств.
Вопреки доводу истца ФИО4 оснований считать договор купли-продажи с учетом требований ч.1 ст.170 ГК РФ мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожной, не возможно, так как, 18.04.2019г., ФИО4 дано письменное согласие № на продажу нежилого здания и ? доли земельного участка, находящегося по адресу удостоверенного нотариусом ФИО12 На бланке письменного согласия имеется запись о том, что подлинник данного письменного согласия предъявлен ФИО4
Наличие личной подписи истца в удостоверенном нотариусом согласии от 18.04.2019г. свидетельствует о том, что он знал о ее содержании, а также подтверждает факт того, что вышеуказанное недвижимое имущество продано по договору купли-продажи от 19.04.2019г. Указанные обстоятельствами опровергают довод истца о том, что он узнал 11.04.2022г., что ФИО6 является собственником спорного недвижимого имущества, когда он заказал и получил выписку из Росреестра. Государственная регистрация договора купли-продажи и переход права собственности к ФИО6 произведены в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.
Довод истца ФИО4 о том, что по документам ФИО6 значится владельцем спорного недвижимого имущества, но фактически не владеет и не распоряжается им, является предположением, ничем документально не подтвержден, в связи с чем является голословным.
Истец ФИО4 собственноручно подписывал согласие от 18.04.2019г., согласно которого указывается, что вышеуказанное недвижимое имущество продавалось с его согласия.
Просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать в полном объеме.
Также представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО11, пояснила, что объект был передан. Акт о передаче не составляли. ФИО18 дал свое согласие 18.04.2019г. на отчуждение дома. Истец не ограничен ни в правоспособности ни в дееспособности. Истец не оспаривал недействительность сделки. Сделка осуществлялась в соответствии с законом. Государственная регистрация сделки не оспорена. ФИО6 добросовестный приобретатель.
В судебное заседание ответчик ФИО6, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6, приняв во внимание, представленное им заявление.
Также, ответчик ФИО6 представил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования ФИО4 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заключенная сделка купли-продажи объектов недвижимости с продавцом была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, претензий к ФИО5 не имеет.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО13 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, приняв во внимание, представленное ею заявление.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, пояснил, что никто из сторон по делу родственниками ему не приходятся. Знаком с семьей ФИО18 с весны 2018 года. В 2020 году летом помогал с ремонтом ФИО18, делали залив бетона. Два месяца осуществлялся ремонт. ФИО6 знает, приезжал, когда собирались на праздники в 2019г., 2020г., 2021г. Решения по ремонту принимали истец и ответчик. Указания по поводу ремонта давали ФИО18, они и расплачивались. Не знал о том, что ФИО6 приобрел дом. Когда собирались за застольем, были шутки о том, что ФИО6 формально владеет домом. Поводом для продажи дома, стали кредитные обязательства ФИО18. ФИО6 сейчас живет на ФИО16, они туда подвозили его дочку. Намерений о продаже дома не высказывали. При шутках про формальное владение домом ФИО6, присутствовали ФИО6 и ФИО18, это было в 2019г. или 2020г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, пояснил, что никто из сторон по делу родственниками ему не приходятся. Знаком с семьей ФИО18 20 лет. В 2020 году летом помогал с ремонтом ФИО18, утепляли, делали забор. ФИО6 он видел один раз. Проживали ФИО18 с детьми, ФИО6 он там не видел. Не видел, чтобы ФИО6 давал указания на счет ремонта. Указания по поводу ремонта давали ФИО18, они и расплачивались. Он не знал, что дом был продан. Договор подряда на работы с ФИО18 он не заключал. Договоренность осуществлялась в устной форме. Его деятельность по ремонтам не лицензирована.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно представленными копиями свидетельства о заключении брака серии №, выданного 04.07.2008г. отделом ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску, свидетельства о расторжении брака серии № выданного 11.02.2022г. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску, ранее ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с 19.01.2002г. по 13.09.2021г. Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска от 13.09.2021г. брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут и прекращен отделом ЗАГС 15.10.2021г.
Как следует из представленных суду: выписки из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: , копии дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: , в период пребывания в зарегистрированном браке ФИО4 и ФИО5 приобрели следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером: №, при этом впоследствии 04.10.2017г., ? доля в праве на данный земельный участок была продана.
25.12.2015г. на указанном земельном участке, семьей ФИО18 был построен, введен в эксплуатацию и зарегистрирован дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу:
Право собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и ? доли земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: , было зарегистрировано на имя супруги ФИО5
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами в установленном законом порядке оспорены не были и считаются достоверно установленными судом.
Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что 19.04.2019г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, из содержания которого следует, что продавец ФИО5 продала, а покупатель ФИО6 купил в собственность – объект недвижимого имущества: нежилое здание и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: (п.1.1 договора).
Переход права собственности на указанные дом и ? долю земельного участка к ФИО6 зарегистрирован в ЕГРН 26.04.2019г., за № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.04.2022г.
В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи здания с КН № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: , заключенный 19.04.2019г. ФИО5 и ФИО6, истец ФИО4 указывает, что оспариваемый им договор является ничтожной сделкой в соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, что подтверждается отсутствием согласия супруга на продажу дома и ? доли земельного участка, более того в согласии которое было дано истцом еще в 2017 году перед операцией, после которой он мог не выжить, было указано согласие на продажу нежилого здания – дома с кадастровым номером: №, при этом данный кадастровый номер указан в согласии неверно. В соответствии с выпиской из ЕГРН на указанный дом от 11.04.2022г., спорному зданию принадлежит кадастровый №.
Кроме того, истец указывает, что о ничтожности сделки говорит факт отсутствия акта приема-передачи дома и ? доли земельного участка покупателю, отсутствие сведений о передаче покупателем ФИО6 продавцу ФИО5 денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи дома и ? доли земельного участка. Договор был заключен между ФИО6 и ФИО5 лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. В действительности ФИО5 не была намерена прекратить принадлежащее ей право собственности на дом и земельный участок и получить от ФИО6 денежные средства, а ФИО6 не имел намерения приобрести право собственности на дом и земельный участок и передать ответчику денежные средства за дом и земельный участок.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Как следует из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 19.04.2019г. между ФИО5 и ФИО6, в соответствии с п.1.2.2 договора нежилое помещение принадлежит продавцу ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.12.2015г., декларации об объекте недвижимого имущества от 16.12.2015г., о чем в ЕГРП на объект недвижимого имущества 25.12.2015г. сделана запись о регистрации.
Пунктом 1.2.6 договора подтверждается, что ? доли земельного участка принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП на объект недвижимого имущества 04.10.2017г. сделана запись о регистрации.
В соответствии с п.2.1 договора цена недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору составляет 4 500 000 рублей, состоит из стоимости нежилого помещения 3 500 000 рублей, стоимости ? доли земельного участка 1 000 000 рублей.
Согласно п.2.1.2 цена договора оплачена покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора, путем передачи ему денежных средств в размере 4 500 000 рублей.
Согласно п.3.1 договора стороны предусмотрели, что до подписания настоящего договора произвели фактически передачу объектов и в соответствии со ст.556 ГК РФ пришли к соглашению передаточный акт не составлять. Настоящий договор является одновременно документом, имеющим силу передаточного акта, подтверждающего факт реального исполнения сторонами своих обязательств.
Учитывая содержание заключенного между ФИО5 и ФИО6, расчет между сторонами договора был произведен до подписания договора и объекты недвижимости, явившиеся предметом указанного договора, были фактически переданы покупателю продавцом до подписания договора, в связи с чем, акт приема-передачи между ними не составлялся.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.
При таких обстоятельствах, отсутствие составленного и подписанного передаточного акта не свидетельствует о ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценивается судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.
В соответствии с п.2 ст.35 СК РФ которым предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается то, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Таким образом, п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Ссылку истца на отсутствие с его стороны согласия на продажу совместно нажитого им и ФИО5 имущества в виде здания с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: суд считает несостоятельной и не заслуживающей внимания, поскольку в материалах представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю реестрового дела на недвижимое имущество, расположенное по адресу: , имеется нотариально удостоверенное 18.04.2019г. согласие ФИО4 на продажу ФИО5 по ее усмотрению и на ее условиях и за цену, совместно нажитого имущества – дома, назначение нежилое здание и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу:
Данное нотариальное согласие было выдано ФИО4 непосредственно за один день до заключения ФИО5 договора купли-продажи с ФИО6, что имело место 19.04.2019г., а не в 2017 году, как утверждает истец, пояснивший, что согласие подписывал до его госпитализации для проведения операции в отделения онкоурологии ФГБУ РНИОИ М3 РФ. При этом согласие, подписанное истцом 18.04.2019г., им не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.
Оформленное истцом нотариальное согласие, удостоверенное нотариусом 23.09.2017г. при заключении ФИО5 с ФИО6 сделки купли-продажи 19.04.2019г. в регистрационные органы не предъявлялось, в связи с чем, ссылку истца на него, как на доказательство ничтожности сделки суд признает необоснованной.
Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований ФИО4 ссылается на те обстоятельства, что договор был заключен ФИО6 и ФИО5 фиктивно, с целью вывести недвижимость из раздела совместно нажитого имущества. Недвижимость была продана ответчиком супругу родной сестры. Фактически же недвижимое имущество находится у ответчика, которым она продолжает пользоваться вместе с детьми. ФИО6 не оплачивает коммунальные услуги и другие платежи по содержанию дома и земельного участка в надлежащем состоянии. Финансово- лицевой счет по оплате коммунальных платежей на дом и земельный участок не переоформлялся в связи со сменой собственника на ФИО6, ФИО5 продолжает проживать в доме, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществляет техобслуживание дома и земельного участка.
В обоснование указанных доводов истец ходатайствовал о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО14 и ФИО15
Оценивая показания указанных свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что, хотя и ФИО5 продолжила проживать в проданном ею ФИО6 доме, однако и истец ФИО4 и знакомые семьи ФИО18 знали со слов ФИО4 и ФИО5, что с 2019 года ФИО18 не являлись собственниками данного дома и земельного участка по адресу: поскольку продали его, поскольку ФИО5 имела большие денежные долги.
Следовательно, учитывая те обстоятельства, что ФИО4 18.04.2019г. подписал новое нотариально удостоверенное согласие, до настоящего времени данное согласие им не отменено и не признано недействительным, и при этом супруги ФИО18 делились со своими друзьями теми обстоятельствами, что продали спорное имущество, поскольку ФИО5 имела большие денежные долги и тем самым выводили данное имущество из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ФИО5 оспариваемой истцом сделки купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2019г. ФИО4 знал и был согласен с действиями ответчика по продаже совместно нажитого ими имущества – дома, назначение нежилое здание, расположенного по адресу: участок 13 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
Доводы истца ФИО4 о мнимости заключенной между ФИО5 и ФИО6 сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, по тем основаниям, что ФИО6 не оплачивает коммунальные услуги и другие платежи по содержанию дома и земельного участка в надлежащем состоянии, финансово-лицевой счет по оплате коммунальных платежей на дом и земельный участок не переоформлялся в связи со сменой собственника на ФИО6, ФИО5 продолжает проживать в доме, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществляет техобслуживание дома и земельного участка, опровергаются представленным суду ответчицей и ее представителем договором безвозмездного пользования помещение, заключенным 10.04.2021г. между ФИО6 и ФИО5, в соответствии с условиями которого, ФИО6, как собственник дома, назначение нежилое здание, расположенного по адресу: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: предоставил ФИО5 в безвозмездное пользование указанное помещение с условием, что пользователь обязуется возмещать владельцу затраты на содержание помещения (включая электроэнергию, водопотребление, уборку и вывоз мусора) по фактическим расходам согласно счетов коммунальных служб.
Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, заявленных к ответчице ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , заключенного 19.04.2019г. между ФИО5 и ФИО6, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО4 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной записи в ЕГРН от 26.04.2019г. за № на имя ФИО6; применении последствий недействительности сделки, путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по обязанностей по аннулированию записи от 26.04.2019г. о регистрации права собственности ФИО6 на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 26.04.2019г. за № на имя ФИО6; применении последствий недействительности сделки, путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по обязанностей по аннулированию записи от 26.04.2019г. о регистрации права собственности ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд также считает необходимым отказать, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи здания с кадастровым номером № ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , заключенного 19.04.2019г. между ФИО5 и ФИО6, в удовлетворении которых судом отказано.
Вместе с тем, при рассмотрении дела стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом характера заявленных исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.
На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).
Ходатайство представителя ответчика о применении к исковым требования ФИО4, заявленным к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки положений о пропуске срока исковой давности суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности по оспариваемой истцом сделке начал течь со следующего дня после ее заключения, т.е. с 20.04.2019г. При этом исковое заявление ФИО4 подано 20.04.2022г., т.е. в последний день срока, установленного законом для оспаривания данных видов сделок, таким образом, истцом ФИО4 срок исковой давности при подаче искового заявления к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Пятигорского городского суда от 27.04.2022г. по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , регистрацию сделок, связанных с переходом и возникновением любых прав на недвижимое имущество – здание, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:33:050511:13, расположенные по адресу: СК, , с/т «Мичуринец-7», участок №, принадлежащие на праве собственности ФИО6
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи здания, признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРН, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по данному гражданскому делу, примененные определением Пятигорского городского суда от 27.04.2022г., в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , регистрацию сделок, связанных с переходом и возникновением любых прав на недвижимое имущество – здание, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: СК, , с/т «Мичуринец-7», участок №, принадлежащие на праве собственности ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6:
- о признании недействительным договора купли-продажи здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: от 19.04.2019г., заключенный между ФИО5 и ФИО6;
- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 26.04.2019г. за № на имя ФИО6;
- о применении последствий недействительности сделки, путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по обязанностей по аннулированию записи от 26.04.2019г. о регистрации права собственности ФИО6 на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: ;
- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 26.04.2019г. за № на имя ФИО6;
- о применении последствий недействительности сделки, путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанностей по аннулированию записи от 26.04.2019г. о регистрации права собственности ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
- о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Отменить меры по обеспечению иска, примененные определением Пятигорского городского суда от 27.04.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи здания, признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРН, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, в виде наложения ареста на недвижимое имущество – здание, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО6.
Отменить меры по обеспечению иска, примененные определением Пятигорского городского суда от 27.04.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи здания, признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРН, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, регистрацию сделок, связанных с переходом и возникновением любых прав на недвижимое имущество – здание, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО6.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья А.С. Беликов