Дело № 2-267/2026

УИД 24RS0057-01-2025-000219-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 января 2026 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору № от 25.08.2023 года в размере 1 523 608,56 руб., из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 410 287,92 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 107 364,52 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 034,92 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4 922, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 50 236,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: №; тип ТС – легковой; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; модель, номер двигателя - №; цвет кузова – <данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. (кВт.) – №, установи начальную продажную цену заложенного имущества 1 012 424 руб., мотивировав свои требования тем, что 25.08.2023 года между истцом и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 450 000 руб., под 23% годовых, на срок до 25.08.2031 года, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца, под залог вышеуказанного автомобиля, обязательства по которому ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 20.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который с 29.12.2023 года является собственником спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>, извещения вернулись за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес>, извещения вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2023 года между АО «Альфа-Банк» (БАНК) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор автокредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 450 000 руб., под 23% годовых, на срок 89 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в сумме 33 148,73 руб., не позднее 25 числа каждого месяца, дата первого платежа – 25.09.2023 года для приобретения автомобиля по договору купли-продажи от 25.08.2023 года № <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, залоговая стоимость автомобиля 1 637 000 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Кредитор на основании заявления Заемщика открывает текущий счет автокредитования №№ для предоставления Кредита и исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.17 Индивидуальных условий).

Как следует из п.19 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий простой электронной подписью. При подписании Кредитного договора ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного Договора и обязался их выполнять.

Кроме того, 25.08.2023 года ФИО1 обратился к АО «Альфа-Банк» с Заявлением, в котором просил осуществить перевод денежных средств с Текущего счета № на счет ООО «Авалон» в счет оплаты автомобиля и дополнительного оборудования в размере 1 310 000 руб. по счету №, на счет АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты дополнительной услуги «АльфаДрайв Лайт» в сумме 10 000 руб., а также на счет ООО «Д.С.Авто» в счет оплаты дополнительных услуг в сумме 130 000 руб. по счету № от 25.08.2023 года.

Факт подписания ФИО1 вышеуказанных документов в электронном виде подтверждается Отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью, журналом действий в <данные изъяты>, Результатами проверки сведений о клиенте и атрибутов электронной подписи.

Выпиской по счету № подтверждается факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 1 450 000 руб., а также факт осуществления Банком по распоряжению Заемщика следующих операций: оплата дополнительной услуги по счету № от 25.08.2023 года в сумме 130 000 руб.; оплата автотранспортного средства в размере 1 310 000 руб. по счету №, перечисление денежных средств на счет АО «АльфаСтрахование» в сумме 10 000 руб.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 26.08.2023 года подтверждается факт возникновения залога автомобиля VIN: №, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Альфа-Банк».

Из отчета № от 09.08.2024 года следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № составляет 1 012 424 руб.

Как следует из выписки по счету № ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 523 608,56 руб., из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 410 287,92 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 107 364,52 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 034,92 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4 922, 10 руб.,

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 523 608,56 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 26.08.2023 года подтверждается факт возникновения залога автомобиля VIN: №, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Альфа-Банк».

Собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № является ФИО2 с 29.12.2023 года.

С учетом приведенных выше норм права, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости движимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеуказанных норм, права суд не находит оснований для установления начально продажной стоимости движимого имущества, поскольку в данном случае установлен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Тот факт, что в настоящее время спорное имущество конфисковано при приговору суда не имеет правового значения, поскольку не является в силу ст. 352 ГК РФ основанием для прекращения залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 236,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору автокредитования № от 25.08.2023 года по состоянию на 08.08.2024 года в сумме 1 523 608,56 руб., из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 410 287,92 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 107 364,52 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 034,92 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4 922, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 50 236,09 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО2, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья М.В. Золототрубова