Дело № 2-1492/2022

УИД 56RS0027-01-2022-001174-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

истец ООО«АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование заявленных требований указали, между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа и представлены транши № через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

ООО МФК «Рево Технологии» 28 февраля 2021 года уступило права (требования) по Договору ООО «Агентство судебного взыскания».

Задолженность перед истцом составляет 157674,42 рубля период с 10 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года: сумма задолженности по основному долгу в размере 61000 рублей; сумма задолженности по процентам в сумме 96674,42 рубля.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № за период с 10 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 157674,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353,49 рубля.

В судебное заседание ООО «АСВ», надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, своего представителя не направили, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против заявленных исковых требований ответчик возражает, полагая, что ему неизвестно о переуступке права требования, о наличии долга. При этом, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года).

Частью 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на срок 6 месяцев на сумму 41 000 рублей, под процентную ставку 192,896 % годовых.

Между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 30 января 2020 года был заключен договор потребительского займа №, на срок 3 месяца на сумму 20 000 рублей, под процентную ставку 191,644 % годовых.

Перечисление ООО МФК «Рево Технологии» во исполнение условий данных договоров займа денежных средств на счет ФИО1 подтверждено предоставленными истцом выпиской по счету.

Из оферты на заключение договоров потребительского займа №№ и №, а также содержания перечня СМС-сообщений, следует, что ФИО1 состоял с ООО МФК «Рево Технологии» в договорных правоотношениях, заключив с ним в электронной форме договор займа денежных средств и подписывая его своей электронной подписью путем ввода кодов, указанных в поступающих от займодавца на номер его мобильного телефона смс-сообщениях.

ООО МФК «Рево Технологии» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.№ от 12 декабря 2021 года.

Основной деятельностью Кредитора является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

В своей деятельности Кредитор использует систему электронного взаимодействия при выдаче и возврате микрозаймов. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://creditplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и Кредитором с использованием CMC-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Подписание документов осуществляется с помощью простой электронной подписи.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Из материалов дела следует, что данные действия заемщиком были осуществлены, это подтверждается распечаткой СМС-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, указанного в анкете заемщика ФИО1

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи установлено, что заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Как видно из материалов дела, ОООМФК «Рево Технологии» произвело идентификацию заемщика ФИО1 и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от 30 января 2020 года путем перечисления денежных средств в сумме 20 000 рублей, и по договору займа от 23 февраля 2020 года № на сумму 41000 рублей на расчетный счет, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе (информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют определенный круг лиц пункт 12 статьи 2 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ)) может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В оферте от 30 января 2020 года и от 23 февраля 2020 года указаны паспортные данные, в индивидуальных условиях указан номер телефона заявителя, номер банковского счета, в подтверждении согласия с офертой указаны данные об отправке кода подтверждения оферты (заем) посредством передачи СМС –сообщения с номера телефона, указанного в оферте на имя ответчика ФИО1, а также сообщения об отправке денежных средств.

Факт направления ООО МФК «Рево Технология» на номер мобильного телефона ФИО1 индивидуального СМС-кода и его ввода последним в целях подписания договора микрозайма и получения заемных денежных средств, подтвержден перечнем СМС-сообщений и расценивается судом как соблюдение письменной формы договора, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности с положениями статей 432, 434, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела договором возмездной уступки прав требования от 28 февраля 2021 года, заключенным между ООО МФК «Рево Технология» и ООО «АСВ» подтвержден факт передачи истцу права требования по договору потребительского займа №от 30 января 2020 года и от 23 февраля 2020 года №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя по договору потребительского займа №от 30 января 2020 года и от 23 февраля 2020 года № обязательств, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, суд, убедившись в арифметической верности произведенного истцом расчетазадолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных в соответствии с нормами статьями 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными. Договоры потребительского займа № и № между кредитными организациями и ФИО1 были заключены 23 февраля 2020 года и 30 января 2020 года, соответственно, с исковым заявлением в суд последовало обращение 01 апреля 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела ООО«АСВ» ранее обращалось к мировому судье судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа, вытекающего из неисполнения ответчиком обязательств по договору займа. Однако определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 04 февраля 2022 года судебный приказ от 17 июня 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа отменен, государственная пошлина при этом не возвращалась, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление истца в этой части и произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в сумме 2 176,74 рубля, что подтверждается платежным поручением от 24 мая 2021 года №.

Из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 176,76 рубля, что подтверждается платежным поручением от 18 марта 2022 года №.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью«Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору №АВС_31_363686055, №АВС_31_698080239 за период с 10 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 157674,42 рубля, судебныерасходы по уплате государственной пошлины в размере 4353,49 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья: