№ 1-643/12301040006001045/2023

24RS0024-01-2023-003511-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трудневой Т.Л.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>78, проживающего по адресу: <адрес>19, судимого:

- 23 июля 2019 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 марта 2020 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 июля 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 декабря 2022 года по отбытии срока из мет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 25 августа 2023 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получил 17 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в прихожей комнате квартиры по адресу: <адрес>4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с тумбы в спальной комнате тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, находящиеся в кошельке красного цвета, а также денежные средства в сумме 65000 рублей, находящиеся там же в кошельке черного цвета, убрав похищенные денежные средства в общей сумме 72500 рублей в кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 72500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он зашел на второй этаж подъезда № <адрес> края, когда проходил мимо квартир, то увидел, что в замочной скважине <адрес> торчат ключи. Тогда он открыл дверь указанной квартиры рукой, которая была не заперта, зашел в прихожую комнату <адрес> края и окрикнул «Есть кто-нибудь дома», но в ответ была тишина. В тот момент он увидел, что в комнате, расположенной слева по коридору, справа при входе на тумбочке два кошелька черного и красного цвета. В тот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, у него возник умысел на хищение денежных средств или банковских карт, находящихся в двух кошельках. Он открыл один кошелек и увидел, что в нем находится денежная сумма в размере 65000 рублей, денежные средства были номиналом 5000 рублей. Когда он открыл другой кошелек, то в нем также находились денежные средства в сумме 7500 рублей, номиналом по 1000 рублей, 500 рублей. Все украденные денежные средства из красного кошелька, он переложил в кошелек черного цвета, где также находились денежные средства. В двух кошельках находились денежные средства, которые он украл в общей сумме 72500 рублей. Черный кошелек с денежными средствами он убрал в карман куртки и вышел из квартиры, входную дверь закрыл, ключи от квартиры были у него в руках. Он подождал некоторое время, потом увидел, что с верхних этажей спускается пожилая женщина и открыла дверь в <адрес>, откуда он некоторое время назад украл денежные средства. Он поздоровался и пояснил пожилой женщине, что она оставила ключ от входной двери в замочной скважине и отдал ей ключи, после чего он ушел из подъезда с похищенными денежными средствами при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 82-84, 89-90).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает адресу: <адрес>4. Ею были накоплены 40000 рублей на памятник умершему супругу, а также отдельно от этих денег по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись накопления в сумме 65000 рублей, которые хранились в кошельке на комоде. Также у нее имелись и денежные средства на текущие расходы и отдельно она отложила 7500 рублей, которые она убрала в кошелек красного цвета, который также она оставляет на комоде. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обратила внимание, что около подъезда сидел на скамейке неизвестный ей мужчина, которого она видела впервые. Мужчина сидел долго на скамейке. ДД.ММ.ГГГГ она также видела указанного мужчину, он сидел в подъезде на ступеньках первого этажа. Около 13:00 часов она вернулась из магазина, при этом закрытую дверь своей квартиры она открыла своим ключом, а потом зашла в квартиру. В тот момент она забыла достать ключ из замка, ключ остался в двери со стороны подъезда. Спустя примерно 30 минут, после того как она зашла домой, в дверь постучали, она открыла дверь, на пороге в подъезде стоял вышеуказанный мужчина, который сказал, что она забыла ключ в замке двери и при ней вытащил его, а потом передал их ей. ДД.ММ.ГГГГ она около 13 часов вышла из квартиры пообщаться с соседями. Когда выходила, то подъезд был открыт, она не видела вышеуказанного мужчину нигде рядом, ни в подъезде. Когда уходила, то кошельки были на месте, и деньги тоже. Вернулась она в квартиру около 14 часов, через некоторое время ей понадобилось взять кошелек, пойти к нотариусу, однако она не обнаружила кошелек черного цвета, а когда заглянула в кошелек красного цвета, то обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 7500 рублей. Ей это показалось странным и в течение последующего времени она искала в доме кошелек и деньги и только утром ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить в полицию, так как свои деньги она не нашла. Впоследствии ей стало известно, что хищение ее денег совершил ранее незнакомый ФИО1, которого она ранее видела в подъезде дома. Таким образом, в результате хищения ее денег на общую сумму 72500 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб, так как данные деньги она откладывала себе «на смерть». Кроме того, размер ее пенсии составляет ежемесячно 17500 рублей, из которых она приобретает себе лекарства, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>4, откуда похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, изъят след ладони руки с поверхности перил в подъезде (л.д. 8-17);- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы отпечатков рук у ФИО1 (л.д. 38-40);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след ладони руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты скотч с поверхности перил ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>4, оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный пакет со следом ладони руки (л.д. 50-51), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Трудневой Т.Л. указал обстоятельства тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес>4 (л.д. 91-94).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Причинение потерпевшей значительного материального ущерба подтверждается показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе предварительного расследования, что ущерб для нее является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 17500 рублей, из которых она приобретает себе лекарства, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такая квалификация обусловлена тем, что умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 возник у ФИО1 уже находясь в квартире последней, после того, когда он убедился, что в квартире никого нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состав его семьи, представленный характеризующий материал.

В силу пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Определяя вид исправительного учреждения, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 72500 рубля.

Суд находит, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 являются обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след ладони руки на отрезке липкой ленты - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах