Дело № 2-155/2025 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Добромысловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО1,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 28.05.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 267 800 руб. на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

При заключении кредитного договора заёмщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заёмщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 283 454,44 руб., из них: сумма основного долга 245 596,03 руб.; сумма процентов 30 258,41 руб.; сумма штрафов 7 600 руб.

12.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 283 454,44 руб. По последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Сумма основного долга по платежам по графику погашения задолженности за период с 28.07.2022 по 28.05.2023 составляет 70 287,92 руб. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО1 Сведений о заведении наследственного дела не установлено.

Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в иске заявлена в соответствии со сроками исковой давности за период с 28.07.2022 по 28.05.2023 в размере 70 287,92 руб. Сведений о том, кто вступил в права наследования, у ООО ПКО «ЭОС» нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 807, 809-811, 819, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 3, 24, 30, 131, 139,, 140, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 70 287,92 руб. и отнести расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4

В возражениях на иск представитель третьего лица ООО «Дефанс Страхование» указал, что обязательства по выплате страхового возмещения у страховщика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования не наступили, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, третьи лица АО «Почта Банк», ООО «Дефанс Страхование», ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просили.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

Исходя из содержания части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка участников процесса не препятствует рассмотрению гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 28.05.2018 ФИО1 подписано заявление в ПАО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита (л.д. 26-28). Кроме того, ФИО1 28.05.2018 подписана декларация ответственности заёмщика (л.д. 29).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 28.08.2018, заключённому ФИО1 с ПАО «Почта Банк», ФИО1 предоставлен кредитный лимит на сумму 267 800 руб. со сроком возврата 28.05.2023 с базовой процентной ставкой 19,90 % и льготной процентной ставкой 16.90 %. Кредитный лимит состоит из 60 платежей в размере 7 089 руб., начиная с 28.06.2018 (л.д. 17-18). Согласно пункту 13 указанных индивидуальных условий ФИО1 согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 18).

Также ФИО1 28.05.2018 подписаны распоряжения на перевод денежных средств со счёта № в размере 206 000 руб. и 61 800 руб. (л.д. 19, 20). Факт перечисления указанных сумм на расчётный счёт ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счёта № (л.д. 46-51).

Кроме того, ФИО1 28.05.2018 заключён договор страхования с ООО «СК КАРДИФ» № от нечастных случаев и болезней, и подписаны согласие на обработку персональных данных и согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д. 21-23, 24, 25).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.05.2021 между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, а также с актом приёма-передачи прав (требований) должников АО «Почта Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 Стоимость уступаемого права составляет 245 596,03 руб. (л.д. 35-41, 42-45).

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 12.05.2021 право требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО ПКО «ЭОС» (истцу).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности (л.д. 46-51, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер (л.д. 115).

Из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Тверской области Максатихинского нотариального округа Тверской области ФИО5 следует, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось (том 1, л.д. 87). Аналогичные сведения получены из Нотариальной палаты Тверской области (л.д. 94).

В соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о наличии прав на недвижимое имущество (том 1, л.д. 86).

Согласно ответу УМВД России по Тверской области по состоянию на 04.03.2020 на ФИО1 зарегистрированы автомобили:

- МАЗ 83781 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (грузовой прицеп);

- МАЗ 53366-021 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- ФИАТ DOBLO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- ВАЗ 11183 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом регистрация данных транспортных средств 07.04.2020 прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица – собственника транспортных средств (л.д. 123, 125-128).

Из ответа МО МВД России «Бежецкий» следует, что у ФИО1 отсутствуют транспортные средства с текущим регистрационным учётом (л.д. 118).

Согласно сведениям ФНС России на имя ФИО1 открыты следующие счета в банках:

- в АО «Почта Банк» три текущих счёта №; №; №;

- в ПАО «Сбербанк России» один счёт № (л.д. 82-85).

Как следует из ответа АО «Почта Банк» остатки денежных средств по счетам ФИО1 составляет 0 руб. 00 коп. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» открытый на ФИО1 счёт является счётом кредитной карты, задолженность по платежам составляет 79 141,69 руб.

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, судом в ходе разбирательства по делу не установлено.

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 есть дочь ФИО4 (л.д. 111). ФИО1 на момент смерти в зарегистрированном браке ни с кем не состоял. Иных наследников, которые фактически могли бы вступить в наследство после смерти ФИО1, судом установлено не было (л.д. 105-115).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно. Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Таким образом, одного лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением дела по спору о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 10.03.2023, вступившим в законную силу 11.04.2023, в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, было отказано (л.д. 132-137).

При этом суд установил, что ФИО4 наследство от отца не получала, в наследство после его смерти не вступала. Доказательств фактического наличия упомянутых выше транспортных средств не предоставлено.

Изложенное выше, а также то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствуют транспортные средства с текущим регистрационным учётом, не позволяет суду определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО1 до даты его смерти, в установленном порядке как выморочное имущество перешли в собственность Российской Федерации, фактически существуют и достоверно определена их стоимость, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку имущественные притязания истца оставлены без удовлетворения, то, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных в рамках заявленного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья