Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что Истец является собственником автомобиля ВАЗ 210430, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выбыл из владения Истца и находится во владении Ответчика, у которого также находятся все документы и ключи от автомобиля. Ответчик на связь не выходит. При этом сам автомобиль приобретался Истцом на кредитные денежные средства. Каких-либо сделок по отчуждению автомобиля в пользу Ответчика Истец не совершала.

С момента расторжения брака между Истцом и Ответчиком прошло более 3 лет, однако до настоящего времени Истец не может вернуть свое имущество.

Спорный автомобиль удерживается Ответчиком, в связи с чем Истец несет убытки в виде уплаты штрафов за нарушение Правил дорожного движения с участием данного автомобиля.

Кроме того, Истец указывает, что Ответчик после расторжения брака, сменил место жительства, место жительства Ответчика на данный момент Истцу не известно.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 303, 15 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 транспортное средство ВАЗ 210430, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи, паспорт транспортного средств аи свидетельство о его регистрации, а также возложить на Ответчика обязанность возвратить указанное имущество не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция им не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес>, в судебное заседание также не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление МВД Росиии по городу Ставрополю, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, и в соответствие ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено из материалов дела, за ФИО1 постановлено на регистрационный учет транспортное средство ВАЗ «210430», 1996 года выпуска, кузов № государственный регистрационный знак №.Это подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно Договору №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> края ФИО5, между ФИО1 и ФИО2, как супругами установлен режим раздельной собственности, согласно которому, в частности, в случае приобретения в будущем имущества, на которое в установленном законом порядке предусмотрено оформление правоустанавливающих и (или) иных именных документов и (или) подлежащего регистрации (учету), такое имущество будет являться объектом личной собственности того из супругов, на чье имя оформлены соответствующие документы (абз. 2 п. 2 Договора).

Как видно из представленых материалов дела, ФИО1 в период брака в соответствии с договором купли-продажи, состоявшимся между ФИО1 и ФИО6, приобрела спорный автомобиль.

Указанный автомобиль - ВАЗ «210430», 1996 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № согласно брачного договора перешёл в собственность ФИО1

Кроме того, как следует из пояснений Истца, после расторжения брака (свидетельство о расторжении брака II-ДН №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГ <адрес>) спорный автомобиль выбыл из ее владения и его местонахождение в данный момент не известно, в связи счем ФИО1 обратилась в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора судом установлено, что в письменной форме между сторонами спора никакого договора об отчуждении спорного автомобиля не заключалось.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в июне 2018 года Истец и Ответчик на спорном автомобиле выехали в <адрес>, где между ними произошла ссора, по результатам которой ФИО1 вернулась домой в <адрес>, а Ответчик остался в <адрес>, после чего Истцу стали приходить постановления о привлечении ее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с участием спорного автомобиля.

Судом также установлено и не подвергается сомнению, что местонахождение Ответчика не известно, в связи с чем Истец лишен возможности урегулировать возникшие разногласия с Ответчиком иным нежели обращение в суд способом.

В то же время ответчиком доказательств возникновения права собственности на автомобиль в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в установленном законом порядке договор купли-продажи не заключался, то удержание Ответчиком спорного транспортного средства является не правомерным.

В случае, если ответчик понес расходы на ремонт транспортного средства, то имеет право в установленном законом порядке требовать возмещение ущерба, но не удерживать у себя не принадлежащее ему имущество собственника.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что иск обистребованииимуществаизчужогонезаконноговладения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В пункте 32 совместногопостановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправеистребоватьсвое имуществоот лица, у которого оно фактически находится в незаконномвладении, при этом должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Все значимые для разрешения данного гражданского дела обстоятельства судом установлены, на основании чего суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетрению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство: ВАЗ «210430», 1996 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко