Решение по делу № 2-2478/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2478/2023

55RS0005-01-2023-000894-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Корьковой В.М., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 августа 2023 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Голубь А.И. об устранении препятствий в пользовании определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Голубь А.И., указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира также принадлежит ответчику.

Доля в квартире истцом была получена следующим образом: <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2; <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, также выданного нотариусом.

В марте 2022 ответчик не втуспил истца в спорную квартиру для ухода за матерью ФИО3, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в полицию, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При жизни ФИО3 составила завещание, завещав <данные изъяты> доли дочери ФИО1

После смерти ФИО3 ответчик поменял замок от входной двери, дубликат ключей по просьбе истца не предоставил.

Письменная претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой выдать ключи, определить порядок пользования квартирой и разделить лицевые счета оставлена без ответа.

ООО «УК на Волочаевской» с ДД.ММ.ГГГГ открыты отдельные финансовые лицевые счета для оплаты за содержание и текущий ремонт на помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и Голубь А.И.

С учетом финальных уточнений истец просит устранить препятствия в пользовании квартирой путем возложения обязанности на ответчика по выдаче дубликата ключей; определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Голубь А.И. передать комнату № площадью 7,8 кв.м. и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: коридор №, шкаф №, комната №, кухня №, санузел №, балкон № оставить в совместном пользовании ФИО1 и Голубь А.И.; разделить финансово-лицевые счета для оплаты отопления к <адрес> в соответствии ее доли в размере ?.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Голубь А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением отменено (л.д.114).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали уточненные требования, просили удовлетворить. С момента последнего судебного заседания стороны заказали новый тех. паспорт на квартиру, был осуществлен выход специалиста БТИ для осмотра жилого помещения и подготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 суду пояснила, что проживала в спорной квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ гг., потом вышла замуж, переехала к мужу, где и проживает в настоящее время. До вступления в брак проживала в комнате № <данные изъяты> кв.м.), после в нее переехал брат и проживает в настоящее время. В комнате № проживала мать, комната № – (зал, гостиная) является проходной и всегда была общей комнатой, где стояли стенка, телевизор, стол, диван, в данной комнате никто не жил. В комнате № никто не жил, там стояла стенка. Не оспаривала, что в ходе рассмотрения дела ответчик передал ей ключи от квартиры.

Пояснила, что намерена иногда ночевать в квартире, должна иметь доступ для снятия показаний счетчиков и оплаты коммунальных услуг.

Ответчики Голубь А.И. в судебном заседании подтвердил, что был осуществлен выход специалиста БТИ в квартиру для осмотра и подготовки актуального технического паспорта, не оспаривал факт передачи ключей истцу. Относительно порядка пользования пояснил, что после того как сестра вышла замуж он переехал в комнату №, где живет по сей день, переезжать не намерен. Комната № действительно является проходной комнатой, в которой никогда никто не жил, это был зал. Не возражал против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением в уточненном виде.

Представитель третьих лиц ООО «Омская энергосбытовая компания» и АО «ОмскРТС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, что не отрицалось в судебном заседании.

Истец ранее обращалась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> по факту препятствия Голубь А.И. в доступе в квартиру с целью навестить мать ФИО3

В возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ, признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ было отказано (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., являются ФИО1 <данные изъяты>) и Голубь А.И. (<данные изъяты> (л.д.36-39).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК на Волочаевской» на имя ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> была зарегистрирована ФИО1 (л.д.7).

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК на Волочаевской» на имя Голубь А.И. квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Голубь А.И. (л.д.8).

Согласно техническому паспорту спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осмотра жилого помещения, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Комната № имеет площадь – <данные изъяты> кв.м., комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м., комната № – <данные изъяты> кв.м.

Относительно заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища (комната), исходя из его доли в общей собственности, обозначенной в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что комната № площадью 18 кв.м. не является изолированной, а является проходной, через нее осуществляется доступ к изолированным комнатам № и №.

Со слов сторон изначально комната № являлась залом, где никто не проживал.

Исходя из характеристик жилого помещения, учитывая, что комната № является проходной и порядок пользования данной комнатой определен быть не может, стороны пришли к тому, что данная комната является комнатой общего пользования, через которую обеспечивается проход к комнатам № и №, а также к балкону.

Учитывая вышеизложенное, с учетом технических характеристик спорной квартиры, в которой одна из жилых комнат является проходной, сложившегося порядка пользования данным жильем, предложенного истцом порядка пользования и отсутствие в указанной части возражений ответчика, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Голубь А.И. передать комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: коридор №, шкаф №, комната №, кухня №, санузел №, балкон № оставить в совместном пользовании ФИО1 и Голубь А.И..

Относительно порядка и размера участия в расходах по оплате теплоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд отмечает следующее.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как предусмотрено статьёй 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведённых норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку спорная квартира находится в долевой собственности, в части оплаты теплоснабжения спорной квартиры, возможно, определить порядок и размер участия в расходах по оплате теплоснабжения за сторонами в равных долях исходя из размера их долей в праве общей долевой собственности.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были переданы истцу ключи спорной квартиры, что подтвердил истец, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Голубь А.И. передать комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: коридор №, шкаф №, комната №, кухня №, санузел №, балкон № оставить в совместном пользовании ФИО1 и Голубь А.И..

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате теплоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приходящимися на каждого из них долями в праве общей долевой собственности на указанное жилье, а именно: ФИО1 и Голубь А.И. по <данные изъяты> доли.

Настоящее решение является основаниям для заключения с ФИО1 и Голубь А.И. соглашения о размере участия в расходах по оплате услуг теплоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными долями.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.