УИД 74RS0040-01-2025-000666-95
Дело №2-518/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года с.Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегоА.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тофан ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 194 рубля 61 копейка, расходов по госпошлине в размере 4 575 рублей 84 копейки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ФинТраст» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 119 194 рубля 61 копейка - задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования - ДД.ММ.ГГГГ. Просит требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5-6).
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6, 171).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против заявленных исковых требований, указала, что задолженность по кредиту погашена, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить и отказать в иске в полном объеме (л.д. 92-93, 98).
Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 165,167,172).
Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела,обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и ФИО1 («Заемщик») заключен Договор потребительского займа № №, согласно условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 270 089 рублей 73 копейки (п.1), на 84 месяца (п. 2), под 40% годовых. Данная ставка устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, при не выполнении заемщиком условия для установления процентной ставки 2, указанного в п. 4.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК, то есть при не поступлении на карточный счет ЗП в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в п. 20 настоящих Индивидуальных условий ДПК, а также в течение срока кредита с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем не поступления денежных средств на карточный счет, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления. Процентная ставка 24,8% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, в случае если в течение календарного месяца. Предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено Условие для установления процентной ставки 2. Платежная дата - 8 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6802 рубля, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ - 7768 рублей 98 копеек (п. 6), что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 136), анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 21-26, 126-131, 138).
Согласно пункту 12 договора потребительского кредита пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита - 20% годовых, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в размере 270 089 рублей 73 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 153-155).
ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, которые ответчику были понятны, и с которыми она полностью согласилась, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. л.д. 21-26, 126-131, 138).
Подписывая Заявление на получение займа, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в надлежащей форме договора займа.
Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не воспользовалась заемными средствами ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
Истец в обоснование требований указал, что ФИО1 не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
Между тем как следует из судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 174).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - окончено, взыскана сумма по исполнительному производству 273 221 рубль (л.д. 94-95).
Как следует из ответа ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнение ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по судебному акту погашена в полном объеме (л.д. 159).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «ФинТраст» (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к последнему перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38 оборот).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла 119 194 рубля 61 копейка - просроченные проценты, что подтверждается уведомлением ответчика об уступке права требования (л.д.40).
В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 13 Договора займа Заемщик дает свое согласие Кредитору на право без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.
ФИО1 возражая против требований истца, в письменном заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить и отказать в иске в полном объеме (л.д.92-93).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку (штраф), залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.2 Договора займа срок, на который был предоставлен заем, определен сроком возврата 84 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок взыскания задолженности по кредиту изменен. Задолженность взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование о взыскании процентов могло быть предъявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех лет с даты внесения каждого платежа, с даты последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ.
В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ФинТраст» право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «ФинТраст» (л.д.36). Последующая переуступка ООО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ права требований - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» произведена после истечения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Правопреемник ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» взыскана задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 243 рубля 02 копейки (л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.90).
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Повторно, после отмены судебного приказа правопреемник ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд лишь 20 октября 2025 года (л.д. 65-66), в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, но за истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек 03 июля 2023 года.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в письменных возражениях, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тофан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 194 рубля 61 копейка, расходов по госпошлине в размере 4 575 рублей 84 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения через Уйский районный суд.
Председательствующий: А.Н. Лавренова
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.