Решение по делу № 2А-115/2025 от 04.04.2025

Уид: 28RS0024-01-2025-000174-77

Дело № 2а-115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года. г. Шимановск

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, действующей по должности, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от 06 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилась ФИО1 с административным иском к ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выражающегося в неосуществлении перерасчета задолженности должника ФИО4 по алиментным обязательствам перед истцом, неосуществлении мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом (управление транспортным средством), не привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Из административного искового заявления следует, что в производстве отдела судебных приставов исполнителей по Шимановскому району находится исполнительное производство №-ИП от 05.11.2024 года о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 в твердой денежной сумме. В настоящий момент заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие по указанному исполнительному производству, выражающееся в следующем. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет задолженности должника перед взыскателем. До настоящего момента на официальном сайте ОСП по Шимановскому району не размещена актуальная информация о размере задолженности должника перед взыскателем. Так как это видно из скриншота сайта УФССП по Амурской области, задолженность должника перед взыскателем составляет 37309 рублей, что совершенно не соответствует действительности. До настоящего момента судебным приставом-исполнителем в отношении должника не было принято постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (на управление транспортным средством). В настоящий момент должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате алиментов, что в соответствии с ч.1 ст. 157 УК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела. При этом дознание и осуществление предварительного расследования по указанного рода делам отнесено к компетенции органов принудительного исполнения. Между тем, отделом судебных приставов по Шимановскому району не предпринято никаких мер по возбуждению уголовного дела по факту уклонения должника от исполнения обязанности по уплате алиментов. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Шимановскому району, выражающееся в неосуществлении перерасчета задолженности должника ФИО4 по алиментным обязательствам перед заявителем, неосуществлении мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом (управление транспортным средством), не привлечении должника к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

На данное административное исковое заявление от административного ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области поступил отзыв, согласно которому ОСП по Шимановскому району в обоснование своей позиции поясняет следующее: 05.11.2024 года на основании исполнительного документа по делу №, выданного Шимановским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения – изменить размер алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 06 сентября 2010 года и определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3/4 доли величины прожиточного минимума – 18953 рубля, установленной для детей по Амурской области постановлением Правительства Амурской области от 13 сентября 2023 года № 759 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2024 год, что составляет 14214 рублей 75 копеек с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующей субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, взыскание производить ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка. Изменить размер алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 20 августа 2012 года и определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли величины прожиточного минимума – 18953 рубля, установленной для детей по Амурской области постановлением Правительства Амурской области от 13 сентября 2023 года № 759 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2024 год, что составляет 14214 рублей 75 копеек с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующей субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, взыскание производить ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка. Доводы административного истца ФИО1 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащихся в исполнительном документе считают несостоятельными ввиду следующего. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления 07.11.2024 года. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено по месту работы должника в ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА». В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в Росреестр, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений, запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о заключении брака, перемены имени, расторжения брака, о смерти, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, запрос в Гостехнадзор, запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам, запрос в центр занятости населения. Совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы, налоговые органы, кредитные учреждения, обращено взыскание на счет должника. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по состоянию на 24.12.2024 года, остаток задолженности составляет 737660,67 рублей. 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем повторно произведен расчет задолженности, по состоянию на 17.03.2025 года остаток задолженности составляет 803320 рублей. Постановление о расчете задолженности направлено сторонам исполнительного производства, отображение задолженности на сайте ФССП иного размера не влечет нарушение прав сторон исполнительного производства. Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п.1 ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности. Согласно представленным документам ФИО4 с 20.08.2024 официально трудоустроен в должности водителя у ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА», что подтверждается трудовым договором. Таким образом, учитывая, что основной источник дохода ФИО4 по месту его работы непосредственно связан с наличием права на управление транспортным средством, в связи с чем ограничение такого права лишит должника основного законного источника средств к существованию, приведет к нарушению его конституционного права на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге нарушит права и интересы обеих сторон исполнительного производства. Следовательно, в силу п.1 ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время отсутствуют основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. Из вышеизложенного следует, что доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, подтверждающими объем принятых мер, направленных на исполнение судебного акта. Согласно пп. 3, 4 п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановления, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанным постановлением, действием (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В нарушение приведенных норм, в заявлении административного истца, не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных должностными лицами УФССП России по Амурской области и его структурных подразделений. На основании вышеизложенного, УФССП России по Амурской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с примечанием 1 к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ родителей или трудоспособных детей, не уплачивающих алименты на содержание детей или нетрудоспособных родителей, законодателем введена административная преюдиция. На основании изложенного просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что ФИО4 не платит алименты, она жалуется, а все это бесполезно. Она почти год каждую неделю ходила с этими алиментами, ей говорят он ищет работу, он уже не знает, сколько ищет, он не будет работать. Справки, которые с работы, они все фальшивые. То он за пять тысяч работает, а две с половиной платит алименты. И представитель ФИО4 ей сказал, что ее и с прокуратуры погонят и с приставов погонят, потому что у них там все связано. Она борется, а толку никакого нет, суммы какие-то он перечисляет, она подходила к судебному приставу-исполнителю, говорила, то, что у него долг, ей сказали, что он алименты платит, а основное идет все в долг, все, никто никаких мер не принимает вообще никаких. Он тянет время, пока он все переписал на других людей, вот это время и идет. У ее ребенка эпилепсия, она уже год не может свозить его, потому что у них нет денег, чтобы свозить его, он постоянно сидит на препаратах. Они пересчитывали задолженность, у него 830000 задолженность, все копится в долг. Работать естественно он не работает, он ездит таксистом, зимой он заготавливает лес, это все прекрасно знают. Машину он купил, ссуду он взял, потом ее выплатил даже года не прошло. Предлагал ей забрать исполнительный лист, а он ей так будет платить по двадцать тысяч каждый месяц, только бы она забрала исполнительный. Перерасчет не был сделан, два месяца делали перерасчет, она приходила и говорила, вот почему то на сайте приставов сумма одна указана, а у них другая сумма. Перерасчет сделали перед Новым годом, пока она уже не настаивала на этом. Также приходила, говорила, давайте ограничим как-то человека надо заставить работать, ей сказали, что они не могут этого сделать. Но меры какие-то принимать надо, их никто не принимает, они не могут его привлечь к уголовной ответственности опять ответ один и тот же. Просит административный иск удовлетворить.

Ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее предоставленный отзыв на административный иск, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты меры для извещения представителя ответчика заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению, их явка не признавалась судом обязательной суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу от 03.07.2024 года по делу № Шимановский районный суд Амурской области, рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме решил изменить размер алиментов, взысканных решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 06 сентября 2010 года, и определил размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли величины прожиточного минимума – 18953 рубля, установленной для детей по Амурской области постановлением Правительства Амурской области от 13 сентября 2023 года № 759 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2024 год, что составляет 14214 рублей 75 копеек с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующей субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, взыскание производить ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка. Изменить размер алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 20 августа 2012 года и определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли величины прожиточного минимума – 18953 рубля, установленной для детей по Амурской области постановлением Правительства Амурской области от 13 сентября 2023 года № 759 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2024 год, что составляет 14214 рублей 75 копеек с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующей субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, взыскание производить ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка.

В связи с неисполнением судебного акта ответчиками добровольно, истец обратилась в суд для выдачи ей исполнительного листа. ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.11.2024 года должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно уведомлению к исполнительному производству № 19.12.2024 года ФИО4 был уведомлен о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от 03.07.2024 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1 в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно трудовому договору № 1/2024 от 20 августа 2024 года, заключенному между ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА» в лице ФИО6 (работодатель) и ФИО4 (работник), работодатель предоставил работнику работу в должности водителя с 20 августа 2024 года с установленным окладом в размере № рублей, с районным коэффициентом в размере 3333,33.

Согласно постановлению ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о расчете задолженности по алиментам от 24.12.2024 года должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 24.12.2024 года в размере 737660,67 рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.12.2024 года обращено взыскание на доходы должника ФИО4. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА».

Согласно постановлению ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о расчете задолженности по алиментам от 17.03.2025 года должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 17.03.2025 года в размере 803320,00 рублей.

Согласно ответу врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 26.03.2025 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № от 06.09.2010 года, выданного органом: Шимановским городским судебным участком, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части доходов в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 мая 2023 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 30.05.2023 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов. 20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбуждено исполнительное производство № 115067/23/28021 на основании исполнительного документа по делу 5-260/2023 от 30.05.2023 года, вступившего в законную силу 13.06.2023 года, выданного органом: Шимановским городским судебным участком, предмет исполнения: Административное наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.08.2023 года на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов ФИО4 отбыл в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня его окончания исполнения данного постановления, то есть с 13.06.2023 года по 02.08.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом ФИО1 заявлено требование о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не перерасчете задолженности должника перед взыскателем.

Исходя из указанных постановлений о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, перерасчет задолженности производился судебным приставом-исполнителем раз в квартал, соответственно, сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не пересчитывает задолженность должника перед взыскателем, нет никаких оснований. Доказательств, обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением об определении задолженности на иную дату, суду не предоставлено. Следовательно, требование истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не произведении расчета задолженности, не подлежит удовлетворению.

Заявляя требования ФИО1 указывает, что пристав-исполнитель не приняла мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом (управление транспортным средством).

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 Федерального законна от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как следует из представленного договора № от 20 августа 2024 года, заключенного между ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА» в лице ФИО6 (работодатель) и ФИО4 (работник), работодатель предоставил работнику работу в должности водителя с 20 августа 2024 года с установленным окладом в размере 16666,67 рублей, с районным коэффициентом в размере 3333,33.

Учитывая, что основной источник дохода должника ФИО4 по месту его работы непосредственно связан с наличием права на управление транспортным средством, в связи с чем ограничение такого права лишит должника основного законного источника средств к существованию, приведет к нарушению его конституционного права на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге нарушит права и интересы обеих сторон исполнительного производства. Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Кроме того, заявляя требования ФИО1 указала, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не привлекает должника к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с примечанием 1 к ч.1 ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом этого при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, суду необходимо проверять:

вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ на момент неуплаты алиментов;

исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;

не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, а в случаях, когда лицо уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, - со дня уплаты административного штрафа;

не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № от 06.09.2010 года, выданного органом: Шимановским городским судебным участком, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части доходов в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 мая 2023 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 30.05.2023 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов. 20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу 5-260/2023 от 30.05.2023 года, вступившего в законную силу 13.06.2023 года, выданного органом: Шимановским городским судебным участком, предмет исполнения: Административное наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.08.2023 года на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов ФИО4 отбыл в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня его окончания исполнения данного постановления, то есть с 13.06.2023 года по 02.08.2024 года. Таким образом, оснований для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны ОСП по Шимановскому району, а также об отсутствии со стороны административного ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении перерасчета задолженности должника ФИО4 по алиментным обязательствам перед ФИО1, неосуществлении мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом (управлением транспортным средством), не привлечении должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: